夜色小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第3页）

业主向政府提出了进行“第三方环评”

的要求，但没有得到答复，他们只好找到了清华大学环境工程系二位老师。

后来，二位老师出具了《系列文件的验算》一文并加盖公章，支持业主的测评结论。

接下来发生的事情就让人看不明白了。

在业主向市环保局出示此文后不久，他们收到了清华大学两位老师发来声明，称测算纯属“个人行为”

，与清华大学环境工程系无关，但坚持验算结果正确。

于是，环保部门说了，仍然没用。

下篇：法与科学，孰可相倚（2）

后来，让人看不明白的事情越来越多。

最典型的是，经过多方努力包括延请律师，维权业主终于推动市政府召开了一次“专家释疑会”

。

会上，来自知名高校和权威机构的专家先是说，业主的计算没有错，大家一听就鼓掌。

但是，接下来说的却是：环评报告也没有错，根据美国的某个模式计算也是对的。

会后，媒体上看到的标题是：《国内权威专家就西部通道侧接线工程环保问题与市民交流　专家：环评报告没问题》。

为什么即使在科学面前，也无法做到人人平等呢？

看上去，被质疑的环评报告似乎已平稳过关，这是否意味着维权依据已不成立，维权行动也该到此为止了呢？

2005年5月11日至13日，深圳市政府在前、后海四个小区展示“接线工程”

，印发了两万份市政府法律顾问室编制的《关于西部通道深圳侧接线工程若干问题的法律意见》，认为在整个过程当中，政府及各个部门没有违法行为或程序失当，同时本地媒体也进行了密集宣传。

有些业主灰心了，“木已成舟，做什么都没用了”

；有的犹豫了，“政府应该不会骗人，也许污染确实不重”

。

也有人注意到，政府只是强调了没有违法行为或程序失当，但未提及环评报告本身，如果报告没有问题是不会这样的，可见维权依据没有错。

《环评报告》的计算机程序秘而不宣，而业主的计算过程和所用程序全部公开，以供检验。

正确的结果只能有一个，在投入巨大精力进行计算之前，钱工就说过：“维权不能稀里糊涂，我们要为真理而奋斗，那就首先要弄明白，我们所依据的到底是不是真理。”

一位业主这样说：“我只相信三个半东西：数学、物理和计算机，另外半个是国家标准”

。

计算结果坚定了业主维权的信念，他们要据理力争。

依据没有错，为什么路却不通呢？

2005年8月，一位国内著名污染受害者法律援助专家因事来到深圳，与两位高工就所取方式做过一番探讨。

他们曾经走过上访路线，国家、省、市三级都访到了，但信访往往石沉大海，不理你就什么办法也没有；后来又抠《环评报告》走专业路线，在专家享有话语权的领域开战，也不是最有效的方式。

经专家点拨，两位高工转变思路，找到了《行政许可法》。

环评是一项行政许可行为，国家环保总局给该《环评报告》出具机构颁发了资格证书，也就依法负有相应的责任。

业主向国家环保总局发出了一份《对深圳市环境科学研究所及中冶集团建筑研究总院进行行政处罚的请求书》，分别就环评过程中存在的违规越权现象、关键数据虚假和无效数据、重大遗漏、重大技术错误等一一论述列举，并依法对几位相关责任人提出了明确的处罚请求。

依照《行政许可法》，国家环保总局有义务并有责任进行审核并答复这份处罚请求书，否则就是不作为，是要承担法律责任的。

看来这一回终于走对了路。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。