下午开庭，法官传唤了最后一个证人，即那位&ldo;东食西宿&rdo;的姑娘。

何人听不懂她的陈述，但是可以看到她在哭泣，特别是在辩护律师提问的时候。

不知为什么，杨先生一直沉默不语，没有给何人翻译或解释。

下午3点钟，法庭调查结束了。

接下来是公诉方和辩护方的法庭辩论。

首先是检察官发言。

这是一位中年男子，看上去精明强干。

他站在与法官席同等高度的公诉人席上，胸有成竹地讲了起来。

他的发言持续了将近一个小时。

辩护律师是一位白发苍苍的老太太。

由于辩护律师席位较低而且她身材矮小，所以她讲话时必须抬头看着高高在上的法官。

这与检察官讲话时居高临下的姿态形成鲜明的对照。

然而，根据法庭上人们的表情来看，辩护律师的发言相当精彩。

法官让被告人做最后陈述之后，便宣布退庭。

法官和陪审员将一起对案件进行评议。

杨先生解释说，法国的陪审员职能与美国的不同。

在美国的审判中，陪审团负责认定案件事实，法官负责适用法律，二者分工明确。

但是在法国的审判中，法官与陪审员没有职责分工。

他们一起评议，共同表决。

在投票表决时必须有三分之二以上的人同意才能作出有罪判决。

何人和杨先生随着人群走出法庭，站在明亮的走廊里，等待宣判的时间。

据说至少得等两个小时呢。

何人看了看手表，知道这正是杨先生每天去教堂的时间，就问他是否在这里等候宣布判决。

看来杨先生对这个案件的审判结果很感兴趣，因为他居然放弃了去教堂的生活习惯。

这让何人感到几分惊讶。

走廊里等着听判决的人们分别聚在一起，或站或坐，小声地谈论着。

杨先生带着何人参观了法院的设施。

何人是第一次走进外国的法院，自然对一切都感到新鲜。

当然，有很多房间的门是锁着的。

当他们回到一层侧楼的走廊时，何人看见旁边有一些小单间，没有门，便走了进去。

里面只有一张长条桌和两把长椅。

杨先生说这是供律师和当事人谈话和休息用的。

两人便面对面坐在了桌子两旁。

坐了一会儿，杨先生突然问：&ldo;你一定听说过&lso;自由心证&rso;这个概念吧?&rdo;

何人点了点头，&ldo;是的，但是我一直不太明白它的含义。

好像是唯心主义的东西吧?&rdo;

&ldo;这不能怪你，你又没有系统学习过证据法。

别说你啦，国内的一些法学家都没有真正弄懂这个概念的含义。

你明白我的意思吗?他们认为自由心证是唯心主义的证据观，其实质就是让法官在审判中不顾客观事实，随心所欲，想怎么判就怎么判。