我只问他们一个问题：这样的谣言，别人听了会相信吗?他们思考了一会儿说，完全相信的人不多，完全不信的人也不多。

这使我有点委屈。

&ot;我历来的行为大家都知道的啊，怎么可能……&ot;

&ot;没用，&ot;他们说，&ot;谣言不讲逻辑，反差越大越有传播力。

&ot;

&ot;反正我们单位的人可以证明我是怎么一个人。

&ot;

&ot;不，&ot;他们的声音近似残忍，&ot;单位里的人也不拒绝听这些谣言。

甚至你的那些朋友，也神秘兮兮地把那些报刊塞来塞去。

&ot;

我木然。

过后一个时期，经常有朋友打电话来安慰，他们都说那些文章态度偏激、无限上纲，却没有人怀疑那是谣言。

报刊间也开始有文章在同情我了，那当然更是在态度而不可能在事实上说话。

只有我一人有辟谣资格，但如果发表文章，最多只是争得人们的将信将疑。

打官司，一个官司一拖几年，那么多谣言，够打大半辈子的了。

我很快决定完全不理，后来干脆不读一切报刊，不听报警电话，图一个耳根清静，但脑子里一直有一种有关谣言的思辨挥之不去，逼迫我对它作出研究。

形貌卑琐的它，究竟有什么法道，弄得我们焦灼不安、毫无办法?

于是，我开始了对谣言的研究。

没想到，越研究，越变得神定气闲。

所谓研究，首先是一种凌空鸟瞰。

这一鸟瞰不要紧，目光一下落到了古希腊的柏拉图、亚里士多德和中国先秦诸子那里，原来两千多年前这些麻袍飘飘的智者已经在为谣言大费脑筋了。

一代代下来，谣言研究渐次被纳人人性论领域、心理学领域、历史学领域，一旦纳入，这些领域都因挖掘到了人人都能体验的精神暗窖而顿显丰盈。

研究的目光必须扫及世俗情绪之外的领域。

世俗情绪总是憎恶谣言的，研究者说，且慢，先看看大范围里的谣言。

即便把谣言贬缩为谎言，在谎言中再缩小到故意的说谎，也不全是邪恶的。

细想起来确实如此。

艺术虚构也是一种故意的谎言，一位古代欧洲学者甚至说，戏剧就是把谎说圆了的艺术，观众乐于受骗。

一位近代学者补充道，那是一种不具有现实伤害性的谎言，但也有人反驳，完全没有现实伤害性何来社会批判力?

军事上的谎言世所公认，&ot;兵不厌诈&ot;。

在其他职业中，例如医生和教师有时也要对病人和学生说一些仁慈或美丽的谎言。

即便在政治上，柏拉图说某些统治者为了使公民更关切城邦的命运，也会传播一些杜撰的概念，无可厚非。

至于民众间的政治谣传，国际上很多学者指出，至少有一部分，是对权威性的一种异议方式，是对不透明的一种透明欲求。

有时，谣传比公告更真实。

这样的例子还可以举出很多。

结果，终于有人得出了一个结论：说&ot;我从不说谎言&ot;本身就是一个大谎言。

日本当代心理学家相场均先生甚至说，谣言在本质上是人类的一种游戏，一种心理传递和话语传递的游戏;如果人类社会中完全没有谎言和谣言，世间将会因为病态的合理主义而毫无生趣。

不管是否同意这一论断，&ot;病态的合理主义&ot;确实是我们这些文人的一大毛病。