《明史》中记载，天启六年在北京王恭厂一带发生了一次奇怪的巨大灾变，一声巨响，狂风骤起，天昏地暗，人畜，树木，砖石等被卷入空中，又随风落下，数万房屋尽为齑粉，死伤2万余人。

灾后，男女尽皆裸体，衣物首饰器皿全都飘到西山上去了。

紫禁城外正在修缮围墙的3千工匠尽皆跌下脚手架，摔成肉饼，正在用早膳的天启皇帝躲在龙书案下才幸免于难。

奇怪的是爆炸中心却“不焚寸木，无焚烧之迹”

。

这些记录，从记录者到内容的详实度都极可信，没办法像野史或志怪小说那样忽视，却又怎么来解释呢。

而让阳传良更感兴趣的，还不是这些。

因为如果这些可以用飞碟、外星生命一类来大胆解释，却有另一些现象，用他的话来说，“完全无解”

。

这就是记载与现实的自相矛盾。

阳传良在二十多年的考古生涯中，不知挖过多少座大墓，其中有一些，在历史上有记载，那么很自然，挖出来后，就会把墓的情况，和记载一一对照。

这种对照，经常可以痛惜地发现，有多少的东西被历代的盗墓贼盗挖干净，但极少时，却有另外的发现。

比如汉代的一座王公大墓里，有一名女子并葬。

然而在相关的历史记录里，墓主人之外，明明是该有一妻一妾合葬的，怎么会少了一个？这可和盗墓者无关，没人会连尸体带棺材一起盗走。

再比如有的时候，记录里死者是躺在汉白玉棺中，挖出来一看，却是铜棺。

这就是自相矛盾，当年的记录者对这些基本的事实，是不应该搞错，也没必要作假的。

可是为什么几百上千年后，再次挖出来时，就变了样呢？

还有两个例子，对大众来说则更为著名。

其一就是秦皇陵。

《汉旧仪》中记载：公元前210年，丞相李斯向秦始皇报告，称其带了72万人修筑骊山陵墓，已经挖得很深了，好像到了地底一样。

秦始皇听后，下令“再旁行三百丈乃至”

。

这“旁行三百丈”

，即意味着骊山和秦陵之间，应该有一条地下通道。

然而多年来秦陵考古队用遥感和物探在相关区域进行了许多次探测，均未发现这条记载中的地道。

而《史记》中载，秦皇陵中有天空大地，天空中镶有星辰，大地有江河入海。

依司马迁所言，这座地宫的结构格局，大异于其它墓葬。

然而阳传良一次在和秦陵考古队队长聊天时却得知，虽然还未挖开地宫，但是各种仪器的探测，均表明秦陵还是较传统的房屋式墓葬的格局。

当然规模要大很多，但格局和《史记》中的记载，有很大差异。

第二个例子就是阿房宫，这就更典型了。

《史记?秦始皇本纪》记载：“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳”

；《汉书?贾山传》中记载：“起咸阳而西至雍，离宫三百，钟鼓帷帐，不移而具。

又为阿房之殿，殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马骛驰，旌旗不挠，为宫室之丽至于此”

。

关于阿房宫的史书记载，还有许多，都是言之凿凿，具体到了数字。

然而当代考古证实，现西安的所谓“阿房宫遗址”

，实为汉时所建，而真正确认下来的阿房宫，在离“阿房宫遗址”

十公里外的另一处，而且只是一个夯土台子。

也就是说，以现在的考据，阿房宫从来就没有建起来过，建了个夯土台就停了下来。

诸多史书中对阿房宫的详尽记载，都无法从考古中得到证实。