因此，我们必须先界定一下，在现代的国家或城市里，究竟文化政策是什么。

政府，好比一个巨大的机器，数不清、看不明白的齿轮在各个角落里轰轰运转，各司其职，交通的管交通，工程的管工程，教育的管教育。

可是文化渗透在生活的所有层面，有如白糖融之于水，同时文化决定一个社会的整体发展方向，有如铁轨之于火车，文化要激活势必要动到机器中所有的齿轮。

所以文化政策不过是一套政府机制，以文化发展为目标，将各个&ldo;齿轮&rdo;所司的大小政策进行整合。

透过这一套机制，一个城市或国家的文化愿景清楚浮现，而实现这个愿景的长程规划，推动策略，执行方法，得以有系统地分析整理出来。

重点在于&ldo;整合&rdo;，因为，这些规划、策略和执行方法可能一向都在，但是零星散置在政府机器的大大小小齿轮中，或隐藏遗忘，或毫无横向联系地各行其是，甚至于，可能彼此抵消而没人知道。

就工具的层面来说，政府组织结构本身的健全与否就决定了一个城市的发展。

工具不对时，犹如横木入灶，炉火是冷的。

譬如说，旅游观光是文化产业里非常重要的一环，但是，以台北为例，这个城市的观光是谁在推动?难以置信的，曾是交通局下属的一个观光科。

交通局的专业人才对运输系统和工程管理或许精通，但是对观光事业，以及观光事业所必备的人文历史的内涵、环境气质的营造、国际行销的技巧，可能完全外行。

当观光这一项文化事业被放在&ldo;交通&rdo;这个齿轮中运转时，观光的人文面和国际性可能消失而简化为交通运输的技术操作。

（台北市政府后来认识到这个缺陷，2002年成立了观光委员会来统筹业务。

）

再譬如说，刚到香港时，我发现这个城市对于古迹和历史街区的保护意识很弱。

地产商业利益像一架巨大推土机，历史老屋、老街区等着给高楼大厦垫脚。

怎么会这样?检查一下香港政府的组织架构，很容易就看出端倪：负责古迹保存的部门，是一个层级极低的机构，它矮缩在民政局下面的康乐文化署的再下面。

这么低的层级，当然不可能挡得住开发利益的推土机。

古迹保护这一个齿轮，只是香港政府大机器里最不重要的一个小零件，古迹保护的成效如何，用膝盖也想得出来。

就工具的运用而言，齿轮与齿轮之间是丝丝相扣，紧密配合，中间的润滑作用良好?还是一关死卡一关，彼此互废武功?

请一只老鼠吃饭，找谁?

政府这个机器的特色是官僚本位主义。