主持人：您觉得您的这种历史观的形成，对您的社会态度，或者作学问的态度，做事的态度，有影响吗？

易：有。

比方说看一个问题，我会‐‐自己表扬自己一把‐‐比较有点高度，就不会就事论事。

我们经常有一些事情出现以后，很多人就会表现一种道义上的愤怒啊，做一些道德的评判，而不分析这个事件背后它有什么历史的趋势或者走向，它是必然的还是偶然的，很少去考虑这样的问题。

但是如果你有通读中国的历史，你就会发现很多事情，它不过是历史的重演。

有时候我们看历史你觉得它在变魔术，你到后面去看，所谓看历史就是看历史魔术背后的东西。

其实这些东西它都甚至被当时的一些记载历史的人给埋起来了，因为你把后面的东西戳穿了以后不好看。

主持人：是有意的吗？

易：有意无意吧，介乎有意与无意之间，但是你作为一个研究历史的人你就得把他这个魔术背后的招给它拆解了告诉大家，虽然拆穿西洋镜很煞风景，但是对于我们的人民群众我觉得还是必要的。

主持人：有一个问题其实我想问您，我觉得您的那些阐述都是建立在对历史知识或者历史常识的了解，是站在这样的基础之上去阐述的吗？

易：当然你先要知道历史上是怎么记载的。

主持人：但是我的问题就是，那些记载是真的还是假的？谁知道？

易：这个问题是解决不了的。

主持人：我举个最简单的例子，就是关于易中天的爱情，人还在，爱人也在，家庭美满，天天就这么存在着，可是报纸上登的都是假的。

易：是。

主持人：这就是上个月的事啊，可是汉代的，秦代的，近代的，谁能知道那时候的记载是真的？

易：没人知道，永远不可能知道。

主持人：那我们还在这讲个什么意思？

易：它是这样的，首先，历史学界把那个最真实的历史，所谓历史真实称为第一历史，而把历史书上的记载的历史称为第二历史。

我们所谓的正说历史，不管哪一位来说，包括阎崇年先生来说，王立群先生来说，或者是哪一位来说，他都只能说第二历史，第一历史是不可能知道的。

这里面有很多原因。

主持人：第一历史是有可能知道的，比如说您的婚恋，您不愿意说嘛。

易：我告诉你，就是当事人说也未必是真实的，因为当事人他也有可能说假话。

主持人：对。

易：比方说这个书里面记的那些东西谁知道是真的是假的？何况人家公开声明了&ldo;不过如此&rdo;，他把你嘴都堵住了，你批评都没法批评，是吧？靠不住。

第二点就是，见证人的说法也不一定靠得住。

可能今天晚上就有人写篇文章《崔永元访谈易中天实录记》，记下来就说变魔术的事，他就记变魔术这一段。

一百年以后结论就是易中天和崔永元访谈就谈魔术，完全有可能。

第三个就是，当事人的见证他可能也不见得见到了真相，就是当事人他写一个什么亲历记，他也未必是靠的住的。

主持人：那您的意思是说研究历史不必在意史实是真还是假？

易：不不不，必须在意，研究历史一个很严格的范围就是史书的记载，这个史书还得以正史为主，野史为辅。

因为你除了这个材料以外你没有什么可相信的东西了，它至少大的走向大的脉络还是准确的，细节上可能出现问题。