问：那个时候，您和您的幕僚完全没预料到产权问题的复杂性吗?

答：唉，有的!说真的，如果是由于谈判经验不足、前瞻眼光不够而犯下错误，那倒也罢了，因为谁都没有经验，谁都可能犯错，可是产权这个签定，当时就知道是个错误，这才是最令人心痛的!

问：迫不得已?

答：对。

西德方面非常坚持，几乎不给任何余地。

在其他议题上，他们各政党之间还有意见分歧，对这一点，连反对党社民党都和基民党统一阵线。

追根究底，我觉得这是因为在西德这个资本主义社会里，私有财产权是神圣不可侵犯的。

我常说，私有财产法是西德人的圣经。

问：第二个错误呢?

答：不该同意东德人的退休金比西德人少那么多。

这一点也造成许多人心理的不平衡。

第三个错，是当时不曾设法保障当年效忠东德的人不受西德的法律制裁……

问：您是说当时就该坚持统一后要&ot;赦免&ot;（anestie）?

答：对。

当时绝对设想到统一后的秋后算帐会来得这么狠。

共产党的领导者你治不了他，倒霉的尽是小喽罗，就印证了德国谚语所说的，&ot;吊死小的，走掉大的&ot;。

许多小老百姓就由于他过去的政治信念而永远不得任公职，这是极不公平的惩罚。

许多学校老师就这样被解聘了。

问：这&ot;秋后算帐&ot;您当时没想到，倒令我觉得意外……

答：也不能说完全没想到。

我记得就在那个时候，我还特地请教西班牙驻德大使，问他当年西班牙进人民主阶段时是如何对待法朗哥时代的&ot;遗民&ot;，我就是试图知道在改朝换代的激变中，如何能回避仇恨和报复的爆发……

问：既然如此，那您为什么在那时不提出&ot;赦免&ot;这个要求?

答：我们其实没有权利提出，因为一旦统一，法是西德的，&ot;赦免&ot;必须由他们提出，由他们执行。

问：&ot;他们&ot;不但没有提出&ot;赦免&ot;，而且讲究&ot;追究&ot;。

譬如东德的情报头子吴尔夫就被判六年徒刑，前公安部长米尔克被以杀人罪起诉;您的感觉是什么?

答：吴尔夫被判刑，是荒唐可笑的。

你说他&ot;叛国&ot;，他叛了哪个国?他效忠的对象是东德!这样说吧，如果有西德公民作为东德的奸细，我觉得判他刑是正确的，因为他背叛了西德自己的国家。

可是吴尔夫是东德情报局长，他尽忠职守，怎么能用西德法判他&ot;叛国&ot;?

米尔克的判决同样不可思议。

因为没有法可以治他，于是就挖出六十多年前他枪杀纳粹警察的案子来入他罪，这实在是一场笑话!

另外还有米他克经济部长，他真正犯的罪，是他把我们的国家经济带上破产的路;这个罪不治，却控告他这里那里贪了点小钱。

他把整个国家都毁了，小小的贪污算什么?

问：但是这是法治的两难和吊诡。

法治国家的前提是：没有法就不能罚，不论罪行有多么严重。

将吴尔夫、米尔克等人&ot;入罪&ot;，是因为他们的&ot;罪行&ot;无条文可罚，因此法庭只好去找鸡毛蒜皮的事将他们惩罚，这样才能满足从前受他们欺负的人的&ot;正义感&ot;，不是这样吗?

答：是，可是这样一来你置&ot;法治&ot;的尊严何在?因为没有法可对付真正的罪行，于是找出法来治旁校末节，这是对法的玩弄，伤害了法治尊严。

另一方面，这种做法只为了满足某些人的报复心理;一个文明社会怎么能让&ot;法&ot;成为报复的工具呢?文明之所以为文明，就是它用法来疏导原始报复情绪，现在法倒过来为报复所用。