另一方面，肯定主体的个体性也不足以解释私有制：每一个有意识的个体，通过挑战、斗争以及一对一的决斗，都会把自身提升到主权地位。

要让挑战具有周池师〔印第安在宗教节日交换礼物〕或正式交换礼物的形式，即具有经济竞争的形式，要此后先让氏族首领，继而让氏族成员要求有对财产的私有权，人类就必须有另一种固有的倾向。

如我们在前一章　所看到的，生存者只有通过疏远，通过异化，才能够顺利发现自我；他想借助于世界去发现以某种形式存在的自我，这个自我既要有别于他自己，又要属于他自己。

氏族在图腾、超自然力和它所占据的地域中，遇到了它本身的异化存在。

当个体逐渐同公社有区别时，他要求个人能够得到体现。

超自然力先是在氏族首领，而后又在每个人那里个体化了。

同时，每个人都想占有一块土地，占有工具和收成。

男人在属于他的这些财产中找到了自我，因为以前他曾在它们当中失去了自我。

所以可以理解，他对财物的重视程度，决不亚于重视他自己的生命。

所以男人在他财产中的利益，是一种显而易见的关系。

但我们认为，这不能单靠工具去解释：我们必须从整体上去把握男人在使用工具时的态度，这种态度暗示了一种本体论基础，一种类似于他的存在的基础。

基于同样理由，也不可能从私有制推导出女人受压迫的结论。

思格斯观点的不足之处，在这里又一次是明显的。

他看得很清楚，只有在涉及到青铜和铁的工具时，女人的体力弱点才会成为其劣等性的真正关键。

但他没有看到，只是从某个角度来看，女人在劳动方面的有限能力，才会构成具体的不利条件。

正因为男人是一个超越的、有抱负的人，他才会在每一种新工具出现时表现出新的紧迫感：他一旦发明了青铜工具，就不会再满足于庭园种植‐‐他渴望开垦并耕作大片土地。

这种欲望并不是由于青铜工具本身才出现的。

女人的无能导致了她的毁灭，因为男人从他为致富和扩张而进行设计的角度去看待她。

可是这种设计仍然不能解释她为什么受压迫，因为两性的劳动分工可以意味着结成友好联盟。

如果男人同他的伙伴的固有关系只能是一种友谊关系，便无法解释任何形式的奴役。

但事实并非如此。

奴役这种现象是人的帝国主义意识的结果，这种意识总是想以客观方式行使它的主权。

如果人的意识不曾含有他者这个固有的范畴，以及支配他者这种固有的愿望，发明青铜工具便不会导致女人受压迫。

恩格斯也没有阐明这种压迫的特殊性质。

他试图把男女之间的对立归结为阶级冲突，但他在这样做时是半心半意的，因为这个论点根本站不住脚。

当然，依照性别进行的劳动分工以及由此引起的压迫，在某些方面确实令人想起按照阶级所进行的社会分工，但要把两者混在一起是不可能的。

首先，阶级分化不具备生物学的基础。

此外，服苦役的奴隶已经意识到他自己同主人是对立的。

无产阶级总是用起义来检验自身的条件，从而重新成为主要者，对剥削者造成威胁。

无产阶级的目标是自身作为一个阶级的消亡。

我在序言中已经指出，女人的处境是多么地不同，这主要是因为共同的生活与利益使她和男人团结一致，此外也是因为男人发现她是一个同谋者。