但是尽管高等裁判所否定了这个具体事实，却断定：就整个氛围而论，&ldo;大致可以相信&rdo;佐藤博是直接枪杀白鸟警部的犯人。

那末，既然只she出一颗子弹，为什么会听见两声枪响呢？

是不是由于附近房屋密集，引起了回声，听上去就像是两声枪响，因此证词才有一声和两声的不同说法呢？这样看也未尝不可：报纸上采纳了两声的说法，因而报道说开了两枪。

追平诡称是从左藤博那里听来的，就袭用了这种说法。

此外，还有旁证足以证明凶犯不是佐藤博。

那就是本文开头提到的目击者的谈话，其中有一个是住在佐藤家附近的妇女。

她说：&ldo;这时，从东边驶来了两辆自行车。

我走到路当中，望了望靠我这边的那个人的脸。

他的脸色非常苍白，穿着黑大衣，戴着黑帽子。

记得另一个人穿的好像也是黑衣服。

那时，右边并行的那个人朝着靠我这边的人（白鸟）说了些什么话，但是他没有回答。

附近有电灯，我记得照得相当亮。

&rdo;

这个目击者在相当亮的地方把其中一个人看得很清楚，甚至看出了他的脸色非常苍白。

如果她看到的另一个人是自幼就住在附近的佐藤博，她应该马上会认出来的。

但她却把那个人完全当作陌生人，只轻描淡写地说&ldo;记得另一个人穿的好像也是黑衣服&rdo;，这就是说，实际上他并不是佐藤博。

再者，就犯人的心理来说，他难道会在自己家附近行凶吗！

即便遇到机会，也会想到地点不合适，而另寻离得远一些的地方去下手吧‐‐我认为这才是正常的犯罪心理。

不管怎么说，这段话并不是佐藤博自己供述的，而是追平&ldo;从佐藤嘴里听来的&rdo;。

根据这段话，佐藤博就被当作枪杀的凶手，村上国治则由于&ldo;共谋&rdo;而被控以杀人罪。

关于追平的这份笔记，还有件奇怪的事。

据说，追平在东京被捕、由侦查员押送到札幌之后，并没有马上被送入拘留所，却在月寒派出所拘禁了一个来月，接着又转移到市区的道农俱乐部（旅馆）去，被解除了拘禁，受到优厚的待遇。

安倍检察官和负责警部经过协商，叫他以《到&ldo;白鸟事件&rdo;为止的札幌委员会的动向》为题，写了一份长达五百五十页的笔记。

于是，这份笔记就一字不改地成了他的供状，已出版的《白鸟事件》的梗概所根据的也就是这份材料。

共产党方面指控这个笔记不是追平自己写的，而是由检察官方面帮忙，以追平的名义写出的。

总之，在本案中，自始至终只有状况证据。

无论是重要的凶器‐‐手枪，还是犯人所骑的自行车，都没有被发现。

为了这辆自行车，侦查当局大概也曾煞费苦心。

追平起初说，他曾问过佐藤博：&ldo;自行车是向谁借来的？&rdo;佐藤回答说，是&ldo;向oto（音）借来的&rdo;。

但经警察一讯问，追平又改口说：&ldo;也许当时佐藤说oto不是指音川君，而是指&lso;弟弟&rso;。

&rdo;然而警察署对佐藤的弟弟进行调查的结果，查明他的自行车已经残旧不堪，完全不像是目击者所说的&ldo;声音轻而速度快的比较新的车&rdo;。

警察又就这一点对追平进行了盘讯，结果他又改了口：&ldo;也许佐藤说的是&lso;oote&rso;（意思是表面。

‐‐译者注）吧。

&rdo;oote指的就是公开的党，意即那是共产党札幌委员会所使用的自行车。

对这一点也作了调查，但是没有找到确凿的证据。

关于这一点，追平的证词含糊不清，也受到了辩护人方面的抨击。

唯一的物证是在幌见岭的演习场找到的子弹。

尽管膛线在这两颗子弹和从白鸟身上取出来的子弹上留下的痕迹不同的可能性只有一兆分之一，大概是从同一支手枪里she出去的，然而从科学角度来看子弹的腐蚀程度，那无论如何也不是当初演习时所使用的子弹。