〖〗感觉

〖〗理性

〖〗没有委屈，没有受害者

上一页

回目录

下一页

交易型时代的职场博弈

激励手段为什么总是一次性效果

口头奖励、红包、温情对待、表示尊重……无论多么经典的激励手段，结果都是第一次比较有用，再而衰，三而竭。

为什么呢？

激励是种典型的基于支配型关系的行为。

我们哄孩子时都这样说：“乖啊，你听话，就给你糖吃。”

是因为我们要孩子去做孩子自己不想做的事，才要用糖果来“激励”

他。

结果，这次给一块糖，下次就得两块、三块，现在的孩子们多患龋齿，可能和家长的激励措施有关。

激励背后的思维方式是“我要你做”

，而不是员工“我自己要做”

，所以，员工视你的激励措施为他痛苦选择的补偿，认为你给的激励是应该的，甚至还不能满足他们的期望。

其实，好的企业与员工的关系应该是：员工在给企业打工，同时是在做他们自己觉得利益回报划算的生意。

如果员工觉得激励手段是个“惊喜”

，他会很开心，然后就会认为下次应该有更多、更大的惊喜，否则就失望。

因为是交易行为而且是持续进行的交易行为，老板当然不要指望员工会对你一次提出的交易条件满意多次。

单次交易，完成就行；持续交易，就要有持续交易的规则和条件。

我们要不要用人不疑，疑人不用

说起来这是个相当经典的命题，民营企业老板和经理人之间经常爆发的矛盾当中，都有这句话在作怪。

我认为，它已经过时了。

疑和用的问题是关于信任和授权。

无条件的、完全的信任，就要疑人不用，用人不疑。

那么，为什么我们要如此信任别人呢？其实，这条人际管理规则产生于没有电话、网络的时代，那时将军带兵出征，或者镇守边陲，和皇上沟通一次，可能要十天半个月，皇上没办法对将军进行实时指挥，所以，将在外君命有所不受——因为皇上不了解现场的情况。

在信息难以及时传递的情形下，用人没办法疑，疑人也绝对不可能用，人际关系必须是基于个人信任的支配型。

现在呢，即便是地球两端，也可以随时通过显示屏面对面地通话，美军在海湾作战时，坦克上都装了摄像头，及时把战况传回指挥部，指挥部可以用卫星定位和地面监测，随时把握战局动态，进行指挥。

此种情况下，授权和信任还需要那么封闭、那么多吗？

市场变化快，需要快速决策、快速调整，所以授权的范围和时间也必须缩小。

就是要随时监督、随时讨论。

所以，“用人不疑、疑人不用”

这句话，可以停止使用了。

职场当中，我们要忠诚吗

杰克·韦尔奇讲，通用公司从“对组织的认同度”

和“能力”

来评估员工。