我的意思就是说，要像写诗那样来写散文。

光是炼字、炼句是不是就够了呢?我觉得，还是不够的。

更重要的还要炼篇。

关于炼字、炼句，中国古代文艺理论着作中，也包括大量的所谓&ldo;诗话&rdo;，讨论得已经很充分了。

但是关于炼篇，也就是要在整篇的结构上着眼，也间或有所论列，总之是很不够的。

我们甚至可以说，这个问题似乎还没有引起文人学士足够的重视。

实际上，我认为，这个问题是非常重要的。

炼篇包括的内容很广泛。

首先是怎样开头。

写过点文章的人都知道：

文章开头难。

古今中外的文人大概都感到这一点，而且做过各方面的尝试。

在中国古文和古诗歌中，如果细心揣摩，可以读到不少开头好的诗文。

有的起得突兀，如奇峰突起，出人意外。

比如岑参的《与高适薛据登慈恩寺浮图》开头两句是：&ldo;塔势如涌出，孤高耸天宫。

&rdo;文章的气势把高塔的气势生动地表达了出来，让你非看下去不行。

有的纡徐，如春水潺湲，耐人寻味。

比如欧阳修的《醉翁亭记》开头的一句话：&ldo;环滁皆山也。

&rdo;用&ldo;也&rdo;字结尾，这种句型一直贯穿到底。

也仿佛抓住了你的心，非看下去不行。

还有一个传说说，欧阳修写《相州昼锦堂记》的时候，构思多日，终于写成，派人送出去以后，忽然想到，开头还不好，于是连夜派人快马加鞭把原稿追回，另改了一个开头：&ldo;仕宦而至将相，富贵而归故乡，此人情之所荣，而今昔之所同也。

&rdo;这样的开头有气势，能笼罩全篇。

于是就成为文坛佳话。

这样的例子还可以举出几十几百。

这些都说明，我们古代的文人学士是如何注意文章的开头的。

开头好，并不等于整篇文章都好，炼篇的工作才只是开始。

在以下的整篇文章的结构上，还要煞费苦心，惨淡经营。

整篇文章一定要一环扣一环，有一种内在的逻辑性。

句与句之间，段与段之间，都要严丝合缝，无懈可击。

有人写文章东一榔头，西一棒槌，前言不搭后语，我认为，这不是正确的做法。

在整篇文章的气势方面，也不能流于单调，也不能陈陈相因。