张潮脑子里闪回了无数画面，十多年的教学经验如同流水一般淌过大脑。

语文被人视为“玄学”

，主要是因为缺乏清晰的答题标准，同时受到出题者、答题者和阅卷者三方的主观因素影响。

但是在从小语文成绩就好，又有着丰富教学经验的张潮眼里看来，所谓的“玄学”

，本质上是没有摸对语文考试的规律。

首先是语文知识框架不完整，并且缺乏版本升级的意识。

例如小学、初中教学中会把文体分为“记叙文”

“议论文”

“说明文”

等，主要是以表达方式作为区分依据。

而高中语文则回归了文学，即“小说”

“诗歌”

“散文”

“戏剧”

等，每种都有其独特的文体特征和解读方式。

但很多高中生脑子里装的还是“时间、地点、人物，事件的起因、经过、结果”

，已经不能和高考的阅读要求相匹配了。

比如鲁迅的小说《孔乙己》，能说“我”

去咸亨酒店做小学徒是因，孔乙己死去是果吗？

带着旧版本的知识体系，能打赢新版本才怪！

其次是答题缺乏行文规范。

不像数理化，天然存在步步推导的解题步骤，很多人在答语文主观题的时候，往往是想到什么就答什么。

有时候把对文本的具体分析放前面，得分的知识点放到了后面；有时候又把不同知识点混答到一个答题序号里；有时候一个点答得很长，另一个点只答寥寥数字……

造成这种问题的最大原因就是各种参考答案本身也没有一定之规，不同的出题老师给出的答案都带有自己的答题风格，有些简略，有些详细。

学生盲目抄一遍答案收获十分有限。

所以语文被认为是刷题费效比最低的学科。

第三个问题知识点深度挖掘不够。

与数理化等知识点呈现线性递增的学科不同，语文往往是在同一个知识点下面不断深挖。

例如比喻修辞，小学三年级就学了，可初中还在考，高中也在考。

但每个阶段考比喻，都会往深了去拓一层。

从最简单的“……运用了比喻修辞，把……比作……，十分形象生动”

，到“比喻的相似性”

“造一个借喻句”

“‘好像……似的’句式就是比喻句？”

各种花样翻新。

更遑论其他更复杂的知识点，以及知识点之间的牵涉和交叉。

相比于2024年，2004年的高中语文还没有那么变态，各知识点的边界也更加清晰，基本不会出现什么“小说散文化”