余此书虽仅短短十章，而所附疑办已达25条之多，虽如史记孔子世家，亦有疑辨处。

此非敢妄自尊大，轻薄古人。

但遇多说相异处，终期其归于一是。

所取愈简，而所择愈艰。

此如易传非孔子作，其议始

自宋代之欧阳修。

欧阳修自谓上距孔子已千年，某始发此辨，世人疑之。

然更历千年，焉知不再有如某其人者出。

则更历千年，当得如某者三人。

三人为众，而至是某说可谓已得众人之公论。

则居今又何患一世之共非之。

但欧阳所疑，不久而迭有信者。

迄今千年，欧阳所疑殆已成为定论。

余亦采欧说入传中，定易传非孔子作。

此乃是孔子死后千余年来始兴之一项大问题大理论，余为孔子作传，岂能弃置不列？又此有关学术思想之深义，岂能仅供通俗面弃置不论？书稿既定，送孔孟学会，不谓学会内部别有审议会，审查余稿，谓不得认易传非孔子作，嘱改写。

然余之抱此疑，已详数十年前旧稿先秦诸子系年中。

余持此论数十年未变，又撰有易学三书一著作，其中之一即辨此事。

但因其中有关易经哲理一页，尚待随时改修，遂迟未付印。

对日抗战国难时，余居四川成都北郊之赖家园，此稿藏书架中，不谓为蠹虫所蛀，仅存每页之前半，后半全已蚀尽，补写为艰。

吴江有沈生，曾传钞余书。

余胜利还乡，匆促中未访其人，而又南下至广州香港。

今不知此稿尚留人间否。

学会命余改写，余拒不能从，而此稿遂搁置不付印。

因乞还，另自付印，则距今亦逾13年之久矣。

今原出版处改变经营计划，不再出版学术专著，故取回再版付印。

略为补述其成书之缘起如上。

至孟子传，

则并未续写，此亦生平一憾事矣。

余生平有已成书而未付印者，如上述之易学三书。

又有已成书，而其稿为出版处在抗日胜利还都时堕落长江中，别无钞本，如清儒学案。

今因此稿再版，不禁心中联想及之。

而清儒学案一稿，则尤为余所惋惜不已者。

兹亦无可详陈矣。

中华民国七十六年四月

钱穆补序时年九十有三

孔子的先世