手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读夜色小说网
亲爱的盖尔:
虽然那句话听上去确实就像挑衅,亲爱的盖勒特先生,当然,这个问题在昨晚我们便已经讨论过了,但是我不得不说,或许在面对阿不福思的时候,你能够做到不说话并将问题全部交给我来解决,或许——我个人认为——会更好。
既然提到德姆斯特朗,说真的,一直都没有问过,我有些好奇导致你被开除的黑魔法实验,或许你愿意将你的实验笔记与内容借给我看一看?我是说,如果纯粹从理论上来看,或许我可以提出某些意见或是帮助?
我相信,当时造成的严重后果并非是你的本意。
等候你的猫头鹰。
上封信中所提到的内容非常有意思,从不同的角度,我们可以用不止一种方式来对“人”
下定义,当然,包括其他事物。
当然,当我们开始从词汇转向句子,即构造句法原则时,相应的,与词汇本身所需求的相似,两个特征需要相互联系:适应性,即良好的进行构建,以及完整性,即意义的完整性。
就像我们之前所提到的,当我们运用意义方式的概念来定义言语的部分以及语法属性(例如拉丁语中的格、数等)。
很明显,我们可以区分固有的意义方式,如格或性别,以及外部的意义方式,例如作为所拥有或获得的东西的意义,或与其他事物有某种关系的意义。
但需要明确的是,对于一个词来说,它意味着需要另一个词来产生一个完整意义的句子(如“梅林的胡子”
)。
单从逻辑上而言,遵守搭配和支配规则会产生良好构造的句子,但这并不意味着所有构造不良的句子都应该被否定,或许其中一些在传达信息方面更有效——例如用于比喻意义的句子。
但严格来说,对于每个比喻表达,或许都应该存在一个等效的正确形式,不过上下文依旧应被视为具有重要的诠释价值。
毕竟言语本身便具有迷惑性,无论是文本自身可能产生的不确定性,当然,在这种情况下它可以有多种解释;亦或是其本身所达到的某种迷惑人心的效果。
而在语句之上,便是文本。
或许可以以我们此时此刻的“书信”
作为谈论的话题。
书信自然也是一种艺术,例如[问候]被认为是每封信的必要前提(例如,社交因素)。
但实际上,从具体的语句构造来看,根据语句的自然顺序与人为选择词语顺序之间的区别,或许可以成就另一个目标——美学。
当然,这种[美学]依旧必须服从清晰性原则,或者,避免所选话题可能不符收件人的兴趣。
不过或许在这里,我们可以通过罗杰培根——尼克·勒梅先生曾跟我提起过他——对我们之前一直讨论的[符号]来进一步讨论。