这说明什么呢？说明美苏两大军事体系根本就不可同日而语。

美国是&ldo;真老虎&rdo;，苏联却是&ldo;纸老虎&rdo;。

伊拉克这一次败得如此之惨，原因之一，就因为&ldo;伊拉克是一个陆海空三军全面&lso;苏&rso;化的国家&rdo;，伊军是完全按照苏联模式创建的军队。

所以，伊拉克败给了美英联军，其实也就是以苏联为首的武装集团败给了以美国为首的武装集团，美国的战争理念战胜了苏联（也包括苏式的）战争理念。

十几年来，美国打了多次战争，海湾、波黑、科索沃、阿富汗，次次宣布了这种胜利。

现在，几乎已没有人怀疑苏美两种军事体系和战争理念谁优谁劣，就连俄罗斯人也不怀疑。

那么，它们的本质区别在哪里？

我认为，在于对人尤其是对人的生命的态度。

苏联是不在乎人的，它甚至打的就是人海战术。

一百五十万将士，说派出去就派出去了，虽然是&ldo;先后&rdo;。

直到伤亡五万之众，实在打不下去了，这才撤兵。

撤兵也不是因为心疼那五万生命，而是国力不够，赔不起。

美国却相反。

战争伊始，就把尽量避免人员的伤亡放在了首位，包括尽量避免敌方人员的伤亡。

与兵不厌诈、滥杀无辜的&ldo;战争惯例&rdo;相反，在这次伊拉克战争中，美国人&ldo;每一次攻击都要事先告诉对方，然后在尽量减少平民伤亡的准备中，用精确制导炸弹打击敌方的军事政治目标，而且还要尽量少伤对方的军事人员&rdo;。

至于尽量避免己方人员的伤亡，自然更是题中应有之义。

一个连敌人的生命都要珍惜的武装集团，岂有不爱惜自己将士的道理？于是美国人没有万无一失的把握决不轻易动武，即便动武也尽量不动用地面部队，因为他们&ldo;宁可毫不在意地扔掉一百吨炸弹，也不肯轻易地付出一个人的牺牲&rdo;，这正是他们明知是杀鸡却还要用牛刀的真正原因。

一个人的生命比一百吨炸弹更珍贵，这就是美国的战争理念。

刘亚洲将军告诉我们，美国人有着&ldo;一贯珍惜生命的传统&rdo;，而且在历次战争中都是人员伤亡最少的。

在第二次世界大战中，美国参与了除苏德战场外所有重要的战役，并在决定性战役中起主导作用，但人员伤亡只有三十万，占总伤亡人数的千分之三，远远低于日本的六百万，德国的近千万，苏联的两千万，中国的三千万。

实际上，&ldo;一个世纪以来，美军参与了世界上所有的大规模战争，从来没有遭受到比对手更重大的伤亡，而且伤亡越来越少，直至零伤亡&rdo;。

如果说，在朝鲜和越南战场（这是美方投入兵力最多也败得最惨的地方），美国还派出了大量地面部队，那么，这一次在伊拉克，为数不多的陆军却是参战而不作战。

在空中打击泰山压顶般的掩护下，地面部队轻装上阵，快速前进，遇险则绕，一路狂奔，兵不血刃地直取敌国首都，从而把伤亡减到最少最少，使战果变得最大最大。

这种&ldo;胜利&rdo;，实在是太惊心动魄了。

人权也是国力

美国人能够如此麻利地搞定一场战争，视颠覆他国政权如囊中取物，取人首级而不伤己身，当然是因为&ldo;美军始终紧扣军事革命的脉搏，不敢丝毫落后&rdo;，因此多财善贾，长袖善舞，打遍天下无敌手。

但问题是，其他国家难道都是不知落后或甘愿落后，一心一意等着挨打，束手就擒的？怎么就总也跟不上&ldo;世界cháo流&rdo;，而且一差就差了十万八千里呢？

这里面当然也有很多原因，比如龟兔赛跑的故事里，兔子输给了乌龟，是因为骄傲，而美国这只&ldo;兔子&rdo;却连盹都不打一个，&ldo;乌龟&rdo;们自然追不上。

但美国不打盹，苏联就打盹了？美国是&ldo;兔子&rdo;，难道苏联不是？当然也是，否则怎么会去打阿富汗，又怎么敢打阿富汗？那么，为什么跑来跑去，最后只剩下了一只&ldo;兔子&rdo;，另一只却变成了&ldo;乌龟&rdo;？

原因就在于这两只&ldo;兔子&rdo;的想法不一样。

苏联是只要能称霸，流血牺牲在所不惜。