那么，如果所有的人都不过半数怎么办呢？原来的方案，是由参议院从得票最多的五个人当中选出一个来，但遭到反对。

大家说，整个方案比起以前来，是好多了，尤其是防止了腐败。

但把最后的表决权交给参议院却不妥。

这样，参议员就会对总统说，你当选，多亏了我们。

古弗尼尔&iddot;莫里斯解释说，之所以交给参议院，就是为了让说这种话的人少一点（参议院议员人数少）。

如果交给众议院，或者两院联合投票，说这话的岂不是更多了？

问题是许多人都对参议院不放心。

威廉森说，他宁可让得不到半数的人当选，也绝不愿意让参议院来当裁判。

这会为拉拢腐蚀和贵族政治奠定基础。

威尔逊也说，这种安排有导致贵族制的倾向。

立法、行政、司法，三权实际上已熔于一炉，都在参议院手里。

如果再由参议院选举总统，总统就不再是人民的人，而是参议院的宠儿和奴才。

没有参议院的同意，他会连一个骑墙的人都无法任命。

参议院则可以挟天子以令诸侯，压制众议院。

他们将坐进选举教皇的密室，挖空心思，分散选票，把总统选举包揽在自己手里。

因此，他决不同意用参议院最后选举为代价，来购买这个方案，也不同意让参议院在其中扮演任何角色。

此外，持反对意见的还有梅森、平克尼、伦道夫、拉特利奇、迪金森、克莱默等。

这么多有影响的人不同意，方案当然不能成立。

于是排除参议院，改由众议院选举。

但众议院选也有问题。

因为在众议院，大邦的席位多。

何况大邦的选举人原本就比小邦多，提名候选人时已经占了便宜。

如果再让众议院投最后一票，全国行政官岂不是成了大邦的总统？这下好了，参院选不行，众院选不行，两院联合投票也不行，简直就是走投无路。

幸亏舍曼想出了一个办法：当选举人选不出总统时，由众议院选举，但实行参议院的投票方式，即每邦一票。

这样，所有的弊病便都避免了，所有的腐败可能性也都在理论上被排除了。

制宪代表们唯一没有想到的，是防止党派斗争和内部分裂。

1800年总统选举，所有的选举人都按照党派意志投票，结果民主共和党候选人杰斐逊和伯尔都得了七十三票（每个选举人可以投两票）。

当时美国已有十六个州，众议院按参议院表决方式选举，投票三十多次，次次八比八。