不过，虽然大多数人都赞成建立一个&ldo;全国最高政府&rdo;，但这个政府应该怎么建，大家心里都没有底，具体的方案也众说纷纭。

比如全国议会，有主张两院的，也有主张一院的；行政长官，有主张一人的，也有主张多人的；最高法院的下级法院，有主张设立的，也有主张不设的。

至于议员、总统、法官的任期、报酬、产生方式等等，更是难以统一。

这些想法如此同床异梦，甚至背道而驰，又公说公有理，婆说婆有理，会议也就从原来设想的百米赛变成了中长跑，最后又变成了马拉松。

于是，随着讨论的深入，代表们发现，建立全国最高政府这件事，远没有想象中那么简单。

就连特拉华代表团团长里德都认为仅仅改良邦联体制已无济于事。

里德在6月6日的发言中说，对旧邦联体制做些修修补补，不过是在旧袍子外面套新衣服。

邦联本来就是建立在一些临时性原则基础之上的，不可能持久，也没法修补。

唯一的出路，是在新基础上建立一个好政府。

这也是大多数代表的共识。

看来，这次会议的任务不但要由修约变成制宪，同时还要由改制变成建国。

建国的关键，也在授权，但情况与制宪有所不同。

制宪要解决的，是新宪法从哪里获得授权；建国要解决的，则是新宪法向什么人授权。

也就是说，制宪的麻烦是&ldo;谁来授&rdo;（人民授权还是各邦授权），建国的麻烦是&ldo;授给谁&rdo;（全国政府还是各邦政府）。

因此，制宪的分歧，主要表现为邦权与民权之争；建国的分歧，则主要表现为邦权与国权之争。

用兰辛6月20日的话说就是：制宪会议到底是坚持现在的邦联制，还是要背离这个基础？而用伦道夫6月16日的话说则是：是死守联盟方案不放，还是实施建国？

麦迪逊他们当然是主张建国的。

实际上，按照麦迪逊最初的想法，是要没收各邦政府权力，集中于&ldo;全国最高政府&rdo;，只不过没有明说罢了。

明确说出这一主张的是汉密尔顿，时间是在6月18日。

汉密尔顿是5月18日到会的，但整整一个月基本保持缄默。

一是出于对那些年长资深、德高望重的代表的尊敬，二是因为自己处境尴尬──他和本邦代表团另外两位代表的观点实在是根本对立。

但在6月18日，他忍不住作了长达五个小时的发言，集中阐述了他的制宪纲领和建国主张。

他认为，如果还让各邦抓住主权不放，那么，无论对邦联制度如何修补，都将无济于事。

唯一的办法，是把全部主权都集中到一个总体政府，哪怕这个政府是君主制的。

因为在他看来，大不列颠政府，是世界上最好的；而英国人能把国家治理得那么好，则要归功于他们杰出的宪法。

因此，君主立宪制，是最好的制度。

如果我们的君主还是选出来的，那就更好了。

相反，要在如此辽阔的国土上建立一个共和政府，则叫人绝望；而再给邦联议会扩权，则不是造成一个坏政府（什么事情都做不了），就是不再有政府（政府权威被各邦瓦解）。

反正，在同一疆域内，不可并存两个主权。

所以，总体政府必须吞并各邦，否则它就会被各邦瓜分。

显然，这是典型的&ldo;国权主义&rdo;言论。

&ldo;国权主义&rdo;通常称作&ldo;国家主义&rdo;。

其政治纲领和观点，是主张建设单一制民族国家（nation）。

与此相对应，主张将美国建成联邦（union）的，则被称为&ldo;联邦主义&rdo;。

但联邦是最后妥协的结果，此前并没有什么&ldo;联邦主义&rdo;，也没有国家主义和联邦主义之争，只有强调国权的一派和强调邦权的一派。