中国政治改革的目标是什么？这历来是一个具有非常争议性的问题。

人们可以从各个不同的方面来考量这个问题，就是说，政治改革存在着很多切入口。

但不管从哪一个入口进行，对政治改革不可过于理想化，因为每一项政治改革可能只解决一些问题，而不能解决之外的其他问题。

更有甚者，如果选择不好，政治改革可能非但解决不了任何问题，而且会导致一系列新问题的产生。

从政治改革是否具有可操作性的角度来看，政治改革的目标必须具有很强的现实性，也就是说要解决目前所面临的最棘手的并且是根源性的问题。

一项重大的政治改革的目标应当是解决一系列相关的问题。

优先建立民主公共财政制度

从这个角度来说，建立一个民主的公共财政制度可以成为中国政治改革的优先目标。

为什么这样说？在众多的原因中，如下两个非常显著。

首先，中国社会目前所面临的主要问题是收入分配不公平、党政官员腐败、政府权威减弱等，而这些都与中国公共财政制度的不完善有很大的关联。

可以说，公共财政制度是解决这些问题的&ldo;纲&rdo;。

在现代社会，财政是公共体系运作的血液。

要对整个公共体系进行改革，从管治血液入手最为有效。

其次，公共财政制度介于经济和政治之间，较之其他一些政治改革，敏感性较小，也容易操作。

虽然政党体制的改革、人大制度的改革、选举制度的确立、自由媒体的发展，等等，都是民主化所需要的，但现实中往往很难从这些议题入手。

从一些国家的发展历程经验来看，这些变革甚至可以是公共财政制度变革的副产品。

公共财政是政府有效提供公共服务的经济基础。

公共服务的范围随政府的能力大小而定，但基本上都要包括基础设施建设、福利制度、公共交通、公共医疗、公共教育和公共卫生等。

这些公共服务的提供是政府调控社会群体之间收入差异的有效的制度性手段与机制。

本栏曾经强调过，较之富人，穷人更需要政府所提供的这些公共服务。

公共参与使公共财政制度透明化

在这些方面，中国政府实际上已经做了不少努力，但效果并不是很佳。

问题在于缺少有效的公共参与。

政府提供怎样的公共服务？如何使用这些服务？这方面需要公共参与。

否则，公共财政不能有效解决收入分配不公的情况。

在目前的体制下，各级政府所提供的公共服务大多还是向富人群体倾斜的。

在各种压力下，政府会拿出一些钱来救济穷人，但这种救济式的服务并非公共财政的本质部分。

在没有公共参与的情况下，公共服务很难成为调节收入分配的有效机制。