还有的朋友问我，如果有相当一批类型小说将从主流文学中分化出去的，那么，主流文学还剩下什么呢？我想，未来的主流文学，很可能和几百年前的哲学一样，当一门门具体科学从中分化以后，还剩下的就是认识论，是科学哲学。

所以，最后的纯文学，应该主要是种种文学技巧的实验场。

实际上，即以今天的情况来讲，主流文学界也已经显示了形式大于内容，专务文体实验的特点。

那么，再回到刚才的一个问题上来，类型文学会不会模式化？会不会限制作者的创造性？笔者以为，首先要肯定类型文学肯定都有其规则。

即使没有什么理论专著去阐述这些规则，某一类型的作者在写作中，读者在阅读中，也会默认一些规则。

但是，写作规则和阅读规则的产生和发展，是类型文学长期积累的结果。

它的动力是使这个文学类型更好看，而不是相反。

当年乔丹篮球打腻了，曾经当过棒球运动员，这是可以的。

只要他遵守棒球运动的规则。

而他如果在篮球场上用脚踢球，则是不可以的。

因为禁止用脚踢球，是为了保证篮球比赛精彩性的基本规则。

同理，叶永烈不写科幻去写传记，也是可以的。

但如果他在其传记作品中加入了科幻情节，他绝不会成为传记文学大家。

斯皮尔伯格不拍科幻片，去拍《拯救大兵雷恩》，《辛德勒名单》，这也是可以的。

但如果他在《拯救大兵雷恩》中加入了激光炮，或者在《辛德勒名单》里，让某个角色如《x‐an》中那样，用意念力撕毁集中营的铁丝网，这两部电影恐怕只能引起观众哄堂大笑。

所以，遵守类型文艺的创作规则，主动地戴上镣铐跳舞，正是发挥创造力的保证，如果作者确实有足够的创造力的话。

好了。

对&ldo;类型文学联合革命&rdo;的问题，笔者就谈这些吧。

彻底谈清楚恐怕要一个类型一个类型去写，那是十几本、或者几十本书的任务。

在本卷下卷里，笔者就在类型文学这个大框架中，谈谈科幻小说这个具体的类型文学：它的内部再分类，以及它在整个文学格局中的位置‐‐现在的位置，和未来可能拥有的疆域。

需要指出的是，对于科幻文学和主流文学之间的关系，科幻界人士莫不重视。

尤其是一线科幻作家，他们在文学事业上已经顶到了&ldo;透明天花板&rdo;，迫切需要整个文学界，而不仅仅是科幻迷的承认，他们就逾发重视这个问题。

但他们在讨论这个问题时，往往只是看到了&ldo;双边关系&rdo;。

他们不清楚，科幻文学目前所受到的轻视，其实是所有类型文学，尤其是那些自发形成于&ldo;乡野&rdo;的类型文学共同的命运。

如果不把这个&ldo;双边关系&rdo;放到整个文学世界、文学格局里，放到&ldo;多边关系&rdo;中去探讨。

恐怕既不会有真切的认识，更不会有明确的目标，只能形成一些发泄不满的文字罢了。

要分析类型文学，笔者提出一个重要概念‐‐类型文学的源文化。

对某种类型文学起决定性影响的社会实践领域的文化表现，便是该类型文学的源文化。

比如，侦探（推理）小说的源文化，是现代司法实践。

武侠小说的源文化，是中世纪历史文化，和武术文化。