大家的看法也是褒贬不一，但褒的点和贬的点倒是非常一致。

说文章不好的，主要集中在事迹显得太假。

“凭一个中学生的物理和外语水平，怎么可能有这么大的科技发现和功勋？估计看都看不懂吧？除非是天才！”

几个专家纷纷如此说。

卷子因为是单独拿出来的，所以并没有装订，77年仓促的物质条件也不允许。

萧牛翻着翻着，下意识瞅了一眼卷子上的署名，心中一动，觉得有些印象。

“顾骜？前几天阿萍的侄女儿好像说过，她给小平找的那个辅导知青，就叫顾骜吧？卷子上写的单位也是宣州的，莫非是同一个人？那倒真是一个奇人了，不管怎么说，实事求是调查一下，别冤枉了真的天才才好。”

这个省作协的萧牛，其实正是问顾骜借书和辅导数学题的严平的亲生父亲，也是苏泽天的姑父。

当下，萧牛清了清嗓子，提议道：“同志们，从文章内容来看，这位考生肯定是个钱塘知青。

我们不如放一放，派记者去采访一下真伪，你们觉得如何？”

“这不合适吧，没有先例的，高考作文该怎么判，应该就看文学和说理的水平。

如果事迹真假无法证明，那就疑罪从无，认定对方写的是先进事迹。”

这个观点，也算是代表了一批人的想法，很快得到了支持。

“就是，再说时间紧迫，哪有资源为了一篇文章的真伪去采访验证。”

不过，也有谨慎派的人，提出了反对意见：“同志们，采访调查考试作文事迹是否造假，确实是没有先例——可敢于在作文里拿那么有鼻子有眼的重大事项来举例、或者捏造的，也同样没有先例。

如果我们判错了呢？这会是重大政治错误！”

最后这句话，起到了关键作用。

如今距离著名的“白卷英雄”

事件也没几年，教育系统的人，对此都是心有余悸的。

而且顾骜是实打实写了好文章的，只是无法验证事实部分有没有造谣——如果顾骜真的为那么伟大的工程做出了贡献、而且文章本身也写得科学严谨、文笔结构都尚佳。

而阅卷老师却判了“冤案”

的话。

将来被申诉翻盘闹大，后果简直不敢想象。

所以只能是谨慎求证，或者给他一个高分，绝对没人敢不经调查就0分的。

面对大家的沉默和害怕，萧牛清了清嗓子，再次提议道：

“既然大家都有顾虑，我们还是慎重点好。