圣叹的《天下才子必读书》，一是吴闿生的《古文范》。

《才子必读书》的

第十和十一卷都是选的韩文，共三十篇，《古文范》下编之一中所选韩文有

十八篇，二家批选的手眼各不相同，但我读了这三十和十八篇文章都不觉得

好，至多是那送董邵南或李愿序还可一读，却总是看旧戏似的印象。

不但论

品概退之不及陶公，便是文章也何尝有一篇可以与孟嘉传相比。

朱子说陶渊

明诗平淡出于自然，我想其文正亦如此，韩文则归纳赞美者的话也只是吴云

伟岸奇纵，金云曲折荡漾，我却但见其装腔作势，搔首弄姿而已，正是策士

之文也。

近来袁中郎又大为世诟病，有人以为还应读古文。

中郎诚未足为文

章模范，本来也并没有人提倡要做公安派文，但即使如此也胜于韩文。

学袁

为闲散的文士，学韩则为纵横的策士，文士不过发挥乱世之音而已，策士则

能造成乱世之音者也。

《笔谈》卷三谈到桐城派，对于中兴该派的曾涤生甚致不敬，文云：

桐城之名始于方刘，成于姚而张于曾。

虽然，曾之为桐城也，不甚

许方刘而独以姚为桐城之宗，敬其考而桃其祖先，无理之甚。

其于当世

人不问其愿否，尽牵之归桐城，吴南屏不服，则从而讥之。

譬之儿童偶

得泥傀儡，以为神也，牵其邻里兄弟而拜之，不肯拜则至于相骂，可笑

人也。

谢章铤《赌棋山庄笔记》，《课馀偶录》卷二亦有一则，语更透彻，云：

近日言古文推桐城成为派别，若持论稍有出入，便若犯乎大不进，

况敢倡言排之耶?余不能文，偶有所作，见者以为不似桐城，予唯唯不

辨。