日本兵抓便衣兵时杀害的两万名这个数字，似乎也可以认为是根据美国驻南京副领事埃斯皮的报告（参照本书第一一六页），从占领南京时估计的便衣兵的数字以及日本军残酷处置便衣兵的方针看来，说被害者达两万名这个数字，似乎决不夸大。

三万名以上俘虏被杀，这恐怕是根据贝茨博士在远东国际军事审判法庭上的证词，他说曾雇用工人掩埋了中国军队的士兵遗体三万具，由于那掩埋工作本身是由红四字会负责的（参照本书第一八八、一九八页），可以推测，这三万具不仅仅是士兵的尸体。

不过，即使认为被屠杀的俘虏总数在三万名以上，也未必能说是言过其实。

不过，在该判决中说逃到郊区避难而惨遭杀害的市民为五万七千人，这一点是有问题的。

很明显，那是基于前面列举的中国人鲁甦的证词‐‐见向远东国际军事审判时提出的书面证据。

据他说，&ldo;国军及难民男女老幼合计五万七千四百十八人&rdo;被封锁在幕府山附近四、五个村庄里，许多人冻死饿死，其余都在草鞋峡被枪杀。

但这一证词中所说的五万七千四百十八人的被害人数存有疑问。

因在大屠杀时，鲁甦脱离危险地区而目击了现场，他是从什么地方获知如此大量被屠杀的情况的？这点全然不清楚（参照本书第四十二页）。

下面是在判决书的后半段中所说的关于南京事件的被害人数。

如前所述，在判决书中所指出的收葬遗弃尸体十五万五千具，这是红卍字会和崇善堂两个掩埋队所掩埋的数字（除此之外，也有几个掩埋队记录了有关尸体掩埋情况，这些掩埋队也掩埋了十万零三千具尸体。

但可以认为，其所掩埋的数字多半已包括在上述两个掩埋队的掩埋数中）。

如果认为这十五万五平具尸体掩埋数确实可信，再加上其他被掩埋的尸体、屠杀后被投入扬子江的尸体、被投入池塘里和小河中的未掩埋的尸体、在扬子江渡江撤退时遭日本军扫射而全部死亡的等等，那就达二十万人，可见在判决书中所说的&ldo;日本军在占领南京后的最初六个星期的时间里，在南京及其附近被杀害的普通老百姓和俘虏，总数在二十万名以上&rdo;这个数字，未必夸大。

在明华主编的《中国革命史讲义》中也说是屠杀二十余万人。

所谓&ldo;大宅考察组&rdo;也于一九六六年九月访问南京时，据该市对外文

化协会秘书长夏理亚说，从日本军入城的一九三七年十二月十三日起至到

年二月为止，三十万名中国人惨遭屠杀（《大宅考察组访华报告》〔《每

日星期周刊》，一九六六年十月二十日临时增刊〕，第七十八页）。

死亡人数中之军民比例

据估计，死于南京城内外的中国军民不下于二十万人，但这二十几万名死亡者并非都是被屠杀的。

他们自然包括许多战死者。

前面已经谈了这样几种情况：在城南雨花台激战后，撤退时有两、三万（？）中国兵在第六师团等的扫射下倒了下去；从城西莫愁湖到扬子江岸边一段地带，许多中国兵也被第六师团的装甲部队歼灭了（当时连累了许多普通老百姓）；还有多达数万（？）名的中国兵在扬子江渡江撤退时遭到了同样的命运（参照本书第二十六至二十八页）。

死于这种情况的中国兵，日本方面把他们看作为正当的战斗行动所引起的的，但中国方面却认为是大屠杀。

由于两方面解释不同，故在战死者与被屠杀者的数字对比上有出入。