第32节：第四章　人--自由--创造（4）

尼采否认意志自由，出发点与叔本华迥然不同。

第一，他试图对作为一种心理能力的意志进行分析，揭示其潜在的心理机制。

斯宾诺莎认为，人之所以觉得意志是自由的，是因为他只能感知自己的意愿，而对于决定这意愿的原因一无所知。

尼采赞同这一见解。

他责备叔本华不曾分析过意志，其实，&ot;愿望只是一种弄得非常巧妙的机械装置而已&ot;，而这种机械装置的整个运行过程往往不被我们意识到。

《快乐的科学》第127节。

《尼采全集》，第5卷，第166页。

尼采对于人的心理中的无意识领域有深刻的洞察，我们将在后面加以论述。

第二，尼采否认意志自由是为了批判基督教的伦理观念。

意志自由论强调人的意志的自律，人可以自由地决定自己的意愿并且进而支配自己的行为。

这一思想有两方面的作用：一方面加重了个人对于自己行为的责任，尼采其实并不反对这一方面;另一方面却也开脱了社会或上帝（假如有上帝的话）的责任，而把一切罪恶归于个人，正是这方面的作用被某些基督教思想家所利用（例如奥古斯丁），因而为尼采所坚决反对。

在这些基督教思想家看来，上帝是至善的，人可以秉承造物主的意旨而为善，也可以出于自己的意志而为恶，因此人必须为自己的恶行赎罪和受惩。

尼采指出：&ot;意志的学说实质上是为惩罚的目的，也就是寻找罪恶的愿望而发明的……人被认为是&39;自由&39;的，以便能够加以判决和惩治--以便能够成为有罪的……基督教是刽子手的形而上学。

&ot;《偶像的黄昏》：《四种大谬误》第7节。

《尼采全集》，第8卷，第99页。

我们看到，无论康德、叔本华还是基督教，在主张或反对意志自由这一点上有别，却有一个共同点，就是认为人有某种超验的本质。

对于康德来说，人的超验本质即是人的&ot;真我&ot;（本体界的人），人因此而有超验的意志自由。

对于基督教来说，人性中超验地包含着上界的善和下界的恶（&ot;原罪&ot;），人的自由是一种超验的赎罪和皈依上帝的自由。

对于叔本华来说，人作为意志的现象形式超验地是不自由的，不自由是人的宿命。

尼采却坚决反对人有任何超验本质的说法，他之反对意志自由，正是反对基于人的超验本质的超验的意志自由。

根据同样理由，他也反对超验的决定论。

尼采写道：&ot;我们的学说是什么呢?--没有谁能把人的特性给予人，无论上帝、社会，还是他的父母和祖先，以及他自己……没有谁可以对下述情形负责：他存在了，他是这样的和被造成这样的，他在这样的环境中生活。

他天性的命数不能由一切已然和将然的命数来解决。

他不是一个意图、一个意愿、一个目的的产物，不能用他尝试去实现一种&39;人的理想&39;或&39;幸福的理想&39;或&39;道德的理想&39;，--想要按照任何目的铸造他的天性是荒谬的。

我们发明了&39;目的&39;概念，实际上目的缺如……某人（an）是必然的，某人是命运的一片断，某人属于全，某人在全之中，--没有任何东西能判决、衡量、比较、责难我们的存在，因为这意味着判决、衡量、比较、责难全……然而无物在全之外!--没有人再要对存在的种类不可追溯到一个第一因负责，对世界是既非感觉又非&39;精神&39;的统一体负责，这才是伟大的解放，--生成之无罪由此才确立起来……&39;上帝&39;概念迄今是对生存的最大异议……我们否认上帝，我们否认对上帝的责任：我们以此才救赎了世界。

&ot;《偶像的黄昏》：《四种大谬误》第8节。

《尼采全集》第8卷，第100-101页。

这段话值得加以完整的摘引，因为它对于我们理解尼采的人性观和自由观实在是太重要了。

其要点是：第一，人没有任何超验本质，没有任何先天或后天的既定本质，上帝不必说，社会的影响，祖先的遗传，乃至每人自己的经历，都不能把一成不变的&ot;人的特性&ot;给予人;第二，人也没有任何超验的目的;第三，每个人都属于不断生成变化的宇宙之&ot;全&ot;，生成是无罪的，人并无任何超验的罪恶以及赎罪的责任。