我们再看看标语的最后一个短句‐‐自取其辱‐‐是不是包含&ldo;男人有&lso;攻击性&rso;是天赋神权，所以侵犯女人是自然现象&rdo;和&ldo;女人是命定的次等动物，她之受强暴这是天意&rdo;等等意思在内。

由于胡先生所提出的这两个结论，问题比较多，所以要一个个问题来讨论。

这个短句重要的是&ldo;自取&rdo;和&ldo;辱&rdo;三个字。

先看&ldo;辱&rdo;字吧。

标语的制作者以&ldo;辱&rdo;字表达了他的立场。

他认为女人衣着暴露，使男人产生性冲动，进而以暴力侵犯这个女人的身体时，这行为是对女人的&ldo;侮辱&rdo;。

换一句话说，他直接地表示了对妇女的尊重，间接地表示了对施暴者的谴责。

试想，有人忽然被雨淋湿了，会说出&ldo;今日为天公所辱&rdo;的话来吗?当然不会。

再说，如果那位标语制作者对施暴与被强暴完全无动于衷，抱着午睡醒来观庭中公鸡踩母鸡的那种态度，这句短句就应该改为&ldo;得其所哉&rdo;之类的话。

至于他要是认为女人是次等动物，活该受强暴，那么短句就应该改为&ldo;自作自受&rdo;。

标语却并非如此。

相反的，从这个&ldo;辱&rdo;字引申开来，我们可以说标语作者为被强暴的妇女不明文地保留了控诉权。

因为受辱之后，自然有权利对那只过度乐观地估计了招引者心意的蝴蝶提出控诉，以便把他关起来。

刑法第二二一条规定：强奸妇女者处五年以上有期徒刑。

（作为男女平等论的理智拥护者，我建议把该条款中的&ldo;妇女&rdo;两字删去。

）那么短句中&ldo;自取&rdo;两个字又表达了什么意思呢?我个人觉得，从字面看来，并不费解，只说明这&ldo;辱&rdo;是自己招引来的，以与&ldo;衣着含蓄&rdo;而受辱的情况有所区别。

胡美丽先生的大文中也说得很明白，她露出肩和白皙无瑕的背，是为了&ldo;取悦&rdo;男人，无疑是一种招引。

这辱，便是这种招引可能导致的后果之一。

行文至此，对这个标语的文字已作了一字不漏的检查。

结论是：看不出它具有胡美丽先生所批判的心态。

讨论至此，本可结束了。

然而，胡美丽先生大文中还提到&ldo;天赋神权&rdo;的问题。

这个问题虽不包含在标语之中，由于胡先生对此甚是着重，不妨在结束本文之前，略加讨论。

男人对女人的&ldo;攻击性&rdo;是不是天赋的呢?恐怕是的。

男人和其他雄性动物一样，在这上头的确有点攻击性，而且也非得有那么一点不可，正如女人喜欢招引男人：事关种族的绵延与改善。

这攻击性是自然律，却因为受到人为法律的限制和疏导，常以不同的形式出现。

在金钱为万物标准的世界

-----------------------pa6-----------------------

上，也许倾家荡产来追求是最高形式，但其最原始的形式并不因为人为法律的限制而完全湮灭。

这就说明了为什么总有人首冒重典的危险，还是忍不住&ldo;攻击&rdo;异性了。

（攻击者既要受罚，当然也就谈不上&ldo;神权&rdo;问题了。

）我们这样说，自然把心身不健全的人排除在外。

人为律和自然律之间的关系是很微妙的。