免役钱的分配，跟居民财产挂钩。

按&ldo;免役法&rdo;的设计，乡村户的一、二、三、四等户与坊郭户的前五等户，将按其户等承担不同份额的免役钱；乡村五等户与城市六等户以下免予纳钱。

因此，启动全国性的&ldo;不动产登记&rdo;便显得极为必要，事关&ldo;免役法&rdo;能否公平地推行下去。

但是，吕惠卿的&ldo;手实法&rdo;甫一出台，便引发强大争议。

变法派当然举手拥护，如王安石的支持者蒲宗孟就对&ldo;手实法&rdo;大加赞美：&ldo;近制，民以手实上其家之物产，而官为注籍，以正百年无用不明之版图，而均齐其力役，此天下之良法也。

&rdo;但保守法以及另外一些变法派官员则极力批评&ldo;手实法&rdo;，知密州的苏轼甚至抵制&ldo;手实法&rdo;在密州的推行。

在反对者看来，&ldo;手实法&rdo;最大的问题就出在&ldo;许人纠告&rdo;的环节上。

谏官范百禄质疑说，&ldo;造簿手实，告匿有赏，为是法者，欲民之均，推而行之，恐不如法意，至于骚动。

人户虽有手实之文而未尝行，盖谓使人自占，必不尽数供通；而明许告言，则家家有告讦，人人有仇怨，礼义廉耻，何可得哉？&rdo;

苏轼给宰相韩绛写了一封信，直陈&ldo;手实法&rdo;不可推行：&ldo;今又行手实之法，虽其条目委曲不一，然大抵恃告讦耳。

昔之为天下者，恶告讦之乱俗也。

……夫告讦之人，未有非凶奸无良者，异时州县所共疾恶，多方去之，然后良民乃得而安。

今乃以厚赏招而用之，岂吾君敦化、相公行道之本意欤？&rdo;

变法派干将之一、御史中丞邓绾也上书反对&ldo;手实法&rdo;，称吕惠卿这么蛮干，&ldo;徒使嚣讼者趋赏报怨而公相告讦，畏怯者守死忍饿而不敢为生，其为法未善可知矣&rdo;。

总之，这些宋朝士大夫认为，一项立法若具有激发人性之恶的负面效应，则是恶法无疑。

&ldo;手实法&rdo;尽管可以纠正民众隐匿财产之弊，但鼓励告密，必会败坏人心，破坏公序良俗，即使国家能多收些税金，也是得不偿失。

而事实证明，他们的担忧并非没有道理，在推行&ldo;手实法&rdo;的地方，果然出现官吏扰民、奸人告讦之风。

但是，如果宋朝廷不&ldo;许人纠告&rdo;，则又无法及时发现民众隐瞒财产的行为，进而只能眼睁睁看着一部分居民逃税漏税。

在当时来说，这是技术上的两难，就看政府如何取舍了，是以多征收若干税为重，还是以维护社会良俗为重。

◎宋代佚名《耕织图》

宋神宗最终选择了后者‐‐在朝野上下强烈反对&ldo;手实法&rdo;的舆论中，熙宁八年（1075年）十月，神宗皇帝罢去吕惠卿参知政事之职，并下诏：&ldo;闻东南推行手实簿法，公私烦扰，其速令权罢。