1948年12月5日，基辅召开乌克兰作家代表大会，法捷耶夫率莫斯科作家代表团参加。

大会的头四天，法捷耶夫没出席会议，躲在宾馆里为两周后将要召开的苏联作家理事会准备报告，论述苏联戏剧的现状和任务，充分肯定《决议》后的成果。

法捷耶夫是具有文学修养的人，知道这四个剧本算不上新成果，因此忧心忡忡，不知如何是好。

12月10日，即大会结束的那天，法捷耶夫作了发言。

他谈到戏剧不景气的原因是因为缺乏优秀剧本，并指出缺乏优秀剧本的三个原因：第一，如果剧作家对新鲜事物没有真实的感受，甚至全然无知，他便不能成为戏剧冲突的主人，只能成为它的奴隶；其次，剧作家对当时苏联社会主义人道主义的某些特征认识不足；第三，苏联剧作家不肯在形式上花工夫。

法捷耶夫的发言刊登在1948年12月12日的《乌克兰文学报》上。

他的话说得不错，如果剧作家一味配合政策，粗制滥造，如何能产生好剧本。

可惜法捷耶夫后来完全否定了自己的话。

法捷耶夫乘车返回莫斯科时，闷闷不乐，不与人交谈。

忽然听苏罗夫说，斯大林在模范剧院看了《绿灯》，在小剧院看了《莫斯科性格》和《伟大的力量》，并称赞了这三出戏。

法捷耶夫精神为之一震，仿佛中了头彩，从穷光蛋变成大富豪，手里一下子有了三个杰出剧本，可以拿到理事会上炫耀了。

但苏罗夫的话未必可靠，因为1950年1月21日，叶尔米洛夫在《文学报》上发表了一篇社论，把《莫斯科性格》批评得体无全肤，将它送进坟墓。

如果斯大林肯定过，那斯大林在世的时候，叶尔米洛夫绝没那么大的胆子。

拉大旗做虎皮是苏罗夫惯用的伎俩。

他曾不止一次对别人说，斯大林的秘书波斯克列舍贝夫给他打电话，告诉他斯大林称赞他的剧本。

他自己不会写剧本，他的剧本都是&ldo;苦力&rdo;替他写的。

20世纪50年代，&ldo;苦力&rdo;纷纷揭发他，要求署上自己的名字。

苏罗夫终于保不住了，1954年4月被开除出作协，但仍保留党籍。

苏罗夫原是共青团干部，有强大的后台，他们多次保护他，但这是题外话了。

1949年，苏罗夫炙手可热，握有生杀予夺大权。

法捷耶夫对这两位剧作家不是没有看法。

一次他对西蒙诺夫抱怨太累了，西蒙诺夫建议他到肖洛霍夫那儿钓鱼去，休息休息，法捷耶夫说：&ldo;我不去，索弗隆诺夫一定缠着跟我去……我们喝多了不知会说出什么话来，不去。

&rdo;法捷耶夫对索弗隆诺夫有戒心，对苏罗夫更看不上眼了，但还得依靠他们。

法捷耶夫回到莫斯科准备立即召开作协理事会，并让索弗隆诺夫作主报告，因为他是杰出剧作家之一。

但谁也没料到，半路上杀出一个谢皮洛夫来。

谢皮洛夫主管联共（布）中央宣传鼓动工作，领导作协。

谢皮洛夫精力充沛，思想敏捷，绝非等闲之辈。

我记得最清楚的是&ldo;及其追随者谢皮洛夫&rdo;。

1957年赫鲁晓夫击败了政敌，把马林科夫、卡冈诺维奇、莫洛托夫及其追随者谢皮洛夫定为反党集团，谢皮洛夫那时是中央主席团候补委员，地位已经很高了。

谢皮洛夫想弄清戏剧落后的真正原因，不同意索弗隆诺夫作主报告，建议理事会延期举行。

法捷耶夫是中央委员，谢皮洛夫不是，但两人势力旗鼓相当。

法捷耶夫不买谢皮洛夫的账，12月18日作家理事会如期召开，并仍由索弗隆诺夫作主报告。

索弗隆诺夫除夸耀戏剧成果，并轻描淡写地批评了施泰因的剧本外，对几个月前剧评家对《莫斯科性格》和《绿灯》等剧本的批评未做任何答复，只把他们臭骂了一顿。

大厅里一片沉寂，无人发言。

剧评家博尔夏戈夫斯基上台发言，他指出索弗隆诺夫的报告不能引导大家认真讨论，如果坐在主席台上的著名剧作家都能讲出自己的真实看法，大家一起分析，便能找出戏剧落后的真正原因。