可以说在中国历史上，奢靡往往是权力的派生物，它是政治腐化的一种结果，而非导致政治腐化乃至亡国的根本原因。

对于掌握权力的人在生活享受上优于常人，这是多数人认可的一种&ldo;不平等&rdo;，即便在现代社会，公众对民选的政府领导人耗费巨大的安保、公务费用，以及英、日那样君主立宪国家每年花大笔钱养一个王室，认为是一种必须付出的成本‐‐只要这钱花得程序合法、过程透明。

而在中国古代，士民更认为当皇帝和当大官的生活水准优于一般老百姓理所当然，老百姓能承受统治层适当的&ldo;奢靡&rdo;。

汉高祖刘邦征韩信回京，责怪萧何督建的未央宫太富丽堂皇，萧何解释&ldo;天子以四海为家，非壮丽无以示威&rdo;，打消了高祖的顾虑。

宋代宋庠、宋祁兄弟早岁艰苦，后经科举发达。

兄长宋庠责怪弟弟宋祁生活太奢靡，问他是否记起当年一起在州学吃粗饭苦读的往事。

宋祁的回答是，正因为记起早年受苦的事，所以现在才要好好享受。

&ldo;适度奢靡&rdo;既然是可以承受的，那么为什么要把几乎所有政治上的坏毛病归结为统治者的&ldo;过度奢靡&rdo;？

丧国不能全赖&ldo;奢靡&rdo;

以两晋和南北朝为例。

这是一段中国的&ldo;文化苦闷期&rdo;。

曹操父子和司马氏，皆以&ldo;诈术&rdo;得国，为了克服篡位的意识形态障碍，他们在上层社会有意识地提倡只问结果不问过程的价值观，使汉代董仲舒等大儒所提倡、得到帝王肯定的&ldo;忠孝&rdo;之道迅速崩毁。

然而魏、晋亦自掘坟墓，最终失国于&ldo;诈术&rdo;。

司马氏得天下后，已无稳定的、进步的核心文化价值观来维系自己的道统，皇帝只能以暴力威慑和利益诱惑来取得皇族宗室、世家大族以及士林精英的认可和支持，但这种类似&ldo;分赃体制&rdo;的政治架构是很脆弱的。

晋朝建立不久，就有&ldo;八王之乱&rdo;，一直到东晋南渡，豪门和大军阀造反从来没有间断。

在&ldo;胜王败寇&rdo;这种功利性极强的价值观主导下，道统不存，社会精英的精神世界集体沦落，及时行乐、得过且过几乎成了皇帝、重臣和士林精英的共同选择，因为明天是充满变数、风险极大的，今天的奢靡是一种麻醉，他们的人生已经找不到更为高尚的追求了。

官拜太尉的何增&ldo;帷帐车服，穷极绮丽，厨膳滋味，过于王者&rdo;；其子何劭官至司徒，&ldo;而骄奢简贵，亦有父风。

衣裘服玩，新故巨积。

&rdo;石崇与贵戚王恺、羊琇斗富的故事更是为后世人所熟知。

石崇最后被杀时，感叹因财惹祸，有人看中了他们家的财富。

数百年后，晚唐诗人杜牧在石崇纵酒享乐的金谷园遗址上感叹：&ldo;繁华事散逐香尘，流水无情草自春。

日暮东风怨啼鸟，落花犹似坠楼人。