冷不防被反问，董博士理所当然道，&ldo;左氏叙事之工，文采之富，不必依傍经书，可以独有千古。

&rdo;

万翼道，&ldo;既然董博士也这般推崇信任《左传》，万翼便有一个问题想请教：《春秋》拥立董狐的&lso;赵盾弑君&rso;论；《左传》中，所载史实是赵盾并未弑君，君王是为他人所杀。

那么董师傅，既然这两本皆是名史，那究竟该判定孰是孰非？&rdo;

这问题实在太犀利了些。

董博士摸了摸胡子沉吟一声，祁见钰便起身代他答了，&ldo;虽然君王并非赵盾所杀，但董狐说的也没错：&lso;子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？&rso;&rdo;

万翼不由同情那个倒霉催的赵盾。

本是个出名的雄才良臣，非要学人搞什么忠言直谏，自古忠臣没几个有好下场嘛。

果然，他君王被他谏着谏着就恼羞成怒，要干掉他。

于是这赵盾就连夜奔逃，谁料到他侄子是个彪悍人物，在他奔逃的时候，干脆利落的把君王给杀了。

太史董狐便道：你赵盾身为执政大臣，在逃亡未过国境时，原有的君臣之义就没有断绝。

回到朝中，就应当组织人马讨伐乱臣，不讨伐便是未尽到职责，因此&ldo;弑君&rdo;之名应由他承当。

后来，孔子听说了此事，在《春秋》中评论：&lso;董狐，古之良史也，书法不隐。

&rso;应受到称赞。

这&ldo;赵盾弑其君&rdo;就被当做典型，写入《春秋》。

万翼并未急着正面反驳祁见钰的观点，只是突兀的又问出一句，&ldo;你认为太史的职责是什么？&rdo;

祁见钰想也不想道，&ldo;自然是公正记载史事。

&rdo;

&ldo;那所言是不是非虚，不能平空捏造事件？&rdo;

祁见钰蓦地察觉他在问题中设陷阱，小心道，&ldo;自然如此，但君王之死赵盾也脱不开干系……&rdo;

万翼食指在唇边轻轻一点，&ldo;嘘。

&rdo;这个动作让半个班的思春期小正太微红了脸，万翼却恍然不觉，只对祁见钰逼问道&ldo;你先不要辩解，只管回答我：君王是谁杀的？&rdo;

祁见钰竟觉得此刻这个国子监出了名的糙包，脸上隐约透出一分陌生的神采，气势昂然逼人，口中不觉道，&ldo;君王乃赵穿所杀……&ldo;说完后蓦地反应过来，懊恼地追补一句，&ldo;但赵穿是赵盾的侄儿……&rdo;

&ldo;我只问你，君王是不是赵穿亲手所杀？&rdo;

话问到这步，他只得答，&ldo;是。

&rdo;

&ldo;那&lso;弑君&rso;的意思是不是杀死君王？&rdo;

一路被那个窝囊废压着打。

可万翼的问题却又问得极为刁钻，无法从旁反驳，祁见钰只能恨恨从牙fèng再挤出一个&ldo;是&rdo;字。

万翼露出满意的笑容，&ldo;既然这样，明明是赵穿杀死君王，却硬是要记为赵盾弑君。

这明显不符合史实。

行动与问责怎可能完全等同？&rdo;

祁见钰一时语塞，但万翼却是开了话匣子，更加大胆的说，&ldo;孔圣人在《春秋》对董狐的评价是&lso;古之良史也，书法不隐&rso;。

但在我看来，董狐是完全&ldo;隐&rdo;了。