中国则不然。

如果西方式民主更多地表现为政权轮替，那么中国则更多地表现为政策&ldo;轮替&rdo;。

尽管中国社会经常抱怨执政党政策变化缓慢，但较之其他政体，中国的政策变革速度还是相当快的。

只不过，在民主国家，人们可以互相推卸责任，而在中国，执政党具有不可推卸的责任。

从20世纪80年代到90年代再到本世纪，中国实现了数次重大的政策转型。

看不到执政党的政策动员能力，就很难理解中国这些年来的巨大变化。

当然，这并不是说，中国的制度不存在问题；相反，中国的制度面临着很多非常严峻的挑战。

想说明的一点是，包括西方式民主制度在内，所有制度都在面临挑战。

任何一种制度，如果不能随着社会经济的变化而变化，就会发生危机。

没有一种制度是终极的，可以终结世界历史。

所有制度都要在变化中求生存和发展。

尽管中国的政治制度已经发生了很大的变化，但在很多方面仍然有巨大的改进和改善空间。

但是要认识中国，并不能用任何西方的或者其他别的概念和理论来理解中国，用西方或者其他的价值来评判中国。

如果这样，既无助于理解已经发生的变化，更无助于看到所存在问题的本质，要谈解决问题更不可能了。

这一最简单不过的道理，却往往被人们有意或无意地漠视。

原刊于《联合早报》2011年3月19日

第八部分政治改革的基本议程

政治改革，改革什么？

人们期待新的领导层产生，往往并不是想看到几张新的面孔，而是希望新人新政策，给国家带来新的气象，给人民带来新的希望。

很多人对十六大新领导层就是这样希望的。

笔者曾经多次提到，十六大确定的基本上只是经济路线，即全面建设小康社会。

政治改革尽管也有所涉及，但只处于一种从属的地位，即政治要为经济建设服务。

但无论党的高层是否意愿，政治改革还是中共十分需要的，如果中共要与时俱进，就要随时在政治层面改革制度，否则就会出现生存危机。

那么，什么样的政治改革是有可能的呢？或者说，政治改革能够改革一些什么呢？不能说中国的政治改革从来就没有进行过。

从80年代到现在，尽管政治制度的总体形式并没有什么实质性的变革，但很多方面已经发生了很大的改变。

谁也不会否认，今天的政治制度和80年代的相比，至少从量上发生了很大的变化。

在政治改革上，党的领导层一直在打外围战。

80年代中期，高层曾经想打一仗改革政治制度的核心战，即党政分开，但以失败告终。

从那以后，高层在政治改革方面变得极其保守，从来不敢触及政治改革的核心问题。