民主具有不可逆性的特征。

在发达国家，民主体现出整合的力量；而在发展中国家，民主却经常变成巨大的分化力量，尤其是在多民族的发展中国家。

民主一旦形成后就会体现出不可逆性，时常导致一种恶性循环：民主带来分化，分化的结果只能靠动用强力，如军事力量或者强权主义来整合。

因为各种政治力量之间没有妥协的机制，因此最终出现的结果不是民族主义，就是民粹主义。

一些已经实行民主化的发展中国家，很难走出这种恶性循环的怪圈，这也是像泰国等一些国家之所以频繁发生军事政变的原因。

从历史的角度来看，在基本国家制度不健全、社会经济发展还没有达到一定水平的情况下，受外力催生而产生的民主会面临无穷的问题。

民主并不与亚洲传统相排斥

有人把这些亚洲国家的民主困境归结为：民主的价值核心与亚洲国家的文化传统相抵触。

这种说法并不见得符合历史事实，日本的例子就是最好的解释。

日本民主体现了&ldo;西学为体，中学为用&rdo;的思想，把西方民主构架跟儒家精神内核很好地结合了起来。

可以说，日本是一个高度儒家化了的民主国家。

尽管有人说美国对日本的占领推动了日本的民主，但是不要忘记，在&ldo;二战&rdo;前，日本社会就有了很高的民主诉求。

如果没有明治维新后日本的基本国家制度建设，很难想象日本的民主会发展到今天的局面。

把日本的民主仅仅归结为美国的占领，并不符合实际。

民主并不是完全属于西方。

民主是社会发展到一定程度后自然而然的产物，因此，民主也不会只有一种表现形式。

之所以有人把民主等同于西方民主，具有三方面的原因：第一，民主作为一个近代政治体系首先发生于西方；第二，系统的民主话语在西方产生和发展；第三，西方热衷于民主输出，也容易给人民主就是西方民主的假象。

新加坡式的民主又是一个例子，它是近代国家制度跟中国传统精神结合的产物。

新加坡资政李光耀曾说，西方为何热衷于批评新加坡的民主，这是因为很多国家看到了新加坡民主模式的优点，包括中国、俄罗斯以及其他一些发展中国家，都对新加坡的模式产生了兴趣。

新加坡的民主体制有一个特点：定期选举，让人民来选择政府；尽管是一党独大，但这个党是高度开放的，向所有精英开放。

其实，新加坡的开放度比很多西方民主国家都要高。

失败教训让中国引以为鉴

任何政体都不是完美的，民主也一样。

民主化能解决一些问题，但同时也会产生一些新问题。

新加坡模式其实是意识到了民主体制的好处和坏处做出的某种制度安排。