从积极面来说，这些变化表明了党的开放性、中国政治的开放性。

较之毛泽东时代，当代中国政治呈现出开放的特点，并且开放性的程度还在逐渐提高。

而党的可持续发展就依赖于这种开放性。

从世界政党发展的历史来看，一个封闭的政党是不可持续的，而一个开放的政党是可以持续的。

但是除了开放性，党的可持续发展还决定于党的政治公正性。

扩大党的社会基础，从各社会阶层中录用党员，这些都表明了党的开放性，但这并不能表明社会各群体的利益可以在党内得到同样的体现和保护。

一些社会群体对党的发展方向的担忧在于，在现实面，不同的社会利益在党内的实现程度很不相同。

新兴社会阶层有足够的经济和社会能量来影响党的政策，但弱势群体又怎样呢？就是说，即使在党内，各社会群体在利益聚合、表达和实现等方面，也存在着很大的不平等。

世界政党史的发展表明，一个只代表部分人利益的政党是不可持续的，而一个能够代表各个社会利益的政党则是可以持续的。

不可否认，中共正在变得越来越开放，努力追求在党内协调各种社会利益，达成体制内的妥协。

但是在实现政治正义方面，这个不断开放的政治体也面临着严峻的挑战。

要保证基本政治正义，就要从制度层面实现党内民主，保障各个社会阶层的利益公平聚合、表达和实现。

原刊于《联合早报》2007年10月2日

政治退出与中国的政治变革

继一个星期之前新加坡反对党（工人党）史无前例地赢得一个集选区之后，内阁资政李光耀先生和国务资政吴作栋先生上周六毅然宣布退出内阁，目的是让年青一代领导人在更加艰难和复杂的局面下带领新加坡继续前进。

新加坡前两代领导层打造了人们今天所看到的现代新加坡，不仅在短短的几十年时间里让社会经济的发展从第三世界跃升到第一世界，而且在政治、经济、社会、法治等方面确立了基本国家制度。

谁也不会否认，没有李光耀这一代领导人，就不会有现代新加坡。

但是，任何政治都要与时俱进。

时代变革了，领导的风格和方式也必须变化。

正如李光耀先生所说，&ldo;我们这么做的主要目的是要说明新加坡已经进入新时代，政府不可能还像过去那样运作……总理可以、并且也会根据新的局势去修订和改进政策&rdo;。

从领导层的代际变化意义上说，李光耀先生和吴作栋先生的决定无疑是最理性和明智的。

在困难的时候把重担完全交给新一代！

如果把这个场景放置在中国政治中，结果可能刚好相反。

越是有困难的时候，老一代越不可能把责任移交给年青一代。

中国政治文化似乎没有给年轻人或者年青一代领导人多少政治空间。

一般的情形是，老一代都会以各种理由来延续其政治影响力，尤其是在有困难的时候，老一代会纷纷出来维持现存政治局面。

表面上看，老一代这样做是负责的行为，但实际上这样做是有极其负面的政治后果的。

政治退出制度非常重要