张五常号称不读书多年，但是对于时事倒也热情不减，时常写博客，《多难登临录》即是他一年来对时局的观察与思考。

在他看来，大萧条的起因是&ldo;财富一下子暴跌，既不起自战祸也不起自天灾，可以持久地不回升，或有持久不回升的预期&rdo;。

探究根本是学者的天职，而大众关心的是回天之术，张五常在书中也为挽回经济论述了三种办法：政府花钱投资、刺激消费的宏观派，出手即对就业与收入立竿见影，但收入增加却只是暂时的;大手笔减利率及放宽银根的货币派，麻烦在于通胀急升债券大跌;综合以上两种方法&ldo;宏观派效能短暂、货币派运作维艰&rdo;的弊端，他提出了微观派，鼓励人民自己增加投资与产出，以取消最低工资与约束工会为主要手段。

在记载大萧条人民百态的时候，有学者不禁感叹&ldo;人民虽然身受其害，却都不懂得是什么在作祟。

有人笼统地归罪于&lso;时势&rso;，这所谓&lso;时势&rso;乃是胡佛的隐讳真相的说法。

有人又把大萧条同1929年的股票市场崩溃混为一谈&rdo;。

可见历史过去那么多年，关于大萧条的真相与教训，仍旧有待思考[57]。

和广告商不知道广告哪一部分是被浪费的一样，我们永远无法知道政府投资有多大效果。

但是随着概念的不断转换，随着4万亿负面效应出现，在经济萧条期间政府应该如何应对引发无止境的再思考。

很多人都觉得罗斯福新政和凯恩斯主义有关，真相如何?事实上，凯恩斯后来真的在1934年造访过罗斯福，可是这场谈话很难说很好。

凯恩斯建议支持开支，而罗斯福当时&ldo;不甚相信一个国家竟可以靠多花钱而走向繁荣&rdo;。

当时罗斯福虽使得美国摆脱混乱，却没有使美国摆脱萧条，但凯恩斯每年3亿美元赤字的建议，却令美国人印象深刻又颇感迟疑。

正如&ldo;此刻我们都是凯恩斯主义者&rdo;成为流行语，中国政府与大部分政府选择宏观派的做法谋求短期效果也不足为奇。

但是微观派也并非完美，张五常亦明白其短板在于政治阻力。

有趣的是，他指出这是来自中国20世纪90年代的经验，可见危机之中，强人政治始终不乏吸引力。

历史总在讲述中被一再诠释，或许，当我们认为罗斯福终结萧条再造历史之际，罗斯福本人亦不得自主成为历史舞台上的牵线偶人。

尽管罗斯福的积极干预政策获得历史主流更多认可，但对总统的不信任亦始终贯穿于美式头脑之中。

无论如何，我们始终应该认识到，罗斯福与凯恩斯面对的是一个时刻被警惕约束和制衡的政府，即使权力在美国总统中也数一数二者如罗斯福，他本人亦曾在1941年郑重强调，未来的世界必须建立在四种自由的基础上：言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由。

[52]原文为&ldo;llonpulledthewhistle，hooverrangthebell，wallstreetgavethesignalandtheuntrywenttohell&rdo;，参见维基百科。

[53]《光荣与梦想》记载。

[54]罗斯福，《罗斯福炉边谈话》，2009。

[55]参见《光荣与梦想》。

[56]本章相关科思引语来自《无所畏惧‐‐罗斯福重塑美国的百日新政》。

[57]《光荣与梦想》，威廉&iddot;曼彻斯特著，中信出版社，2015。