历史记载表明，专制国家可以与别国相安无事，而民主政府则可能黩武好战。

19世纪，随着英国民主化程度的增加，英国也变得越来越具有侵略性，它征服了南亚大部分地区和整个南部非洲。

法国，特别是它于1871年建立了民主政府后，变为英国进行帝国扩张的主要竞争对手。

我们也无法用某个时代崇尚的精神解释全部问题，直到今天，只要有机会，两国的选民仍然全心全意地支持本国政府在海外使用武力。

由此可见，国民的意愿并没有什么大的差异，只是在行动的有效程度上有些差异。

这种差异在民主政府遏制专制政府的斗争中，明白无误地显示出来。

民主政府致力于国家的繁荣昌盛；专制政府谋求获得霸权，处心积虑地用其国内惯用的手段处理外交事务。

民主政府鼓励生产中的创造性，在科技领域中轻而易举地保持着领先地位；而在运用诡秘、欺诈、恫吓和武力等手段方面，精于此道的专制政府则略胜一筹。

战争可以消除差异。

第二次世界大战中，英、美等民主国家恰恰是在使用诡秘和欺诈手段方面，明显地胜过敌人。

现在回想起来；德国人和日本人在这方面真是太天真了。

然而，不可否认，用线性逻辑处理和平时期国际政治中的冲突是民主政府的一个根本弱点。

这一弱点会对力量的对比产生严重的影响。

第十三章武装劝导

爱德华&iddot;鲁特瓦克[美国]

[出自《战略‐‐战争与和平的逻辑》]1992

外交、宣传与欺骗

国家意志

劝导中的反常逻辑

作为反常逻辑补救手段的第二次打击

劝导的模式

欧洲的核劝止

不对称的核劝导

无论我们根据不适当的线性逻辑制定的目标，或是根据适当的冲突的目标来对出现在大战略层次上的结果加以说明，把这些结果说成是&ldo;最终&rdo;的，只意味着它们标志着战略在其横向和纵向中的相互作用已经完结，这时所有的外部联系都已在各个军事层次上留下了各自的影响。

因为战略逻辑的运动永无止境，至少对那些在该逻辑运行机制中生存下来的人来说是这样的，所以一切结局，包括正式缔约的胜利和失败，都仅是暂时的结果，它们注定还要发生变化，而变化恰恰是结果引起的反作用造成的。