&ldo;效果重复?&rdo;凉子歪着头表示不解。

&ldo;犯人使用钥匙锁门，趁尸体发现者慌张离开现场的时机悄悄把钥匙放回去‐‐

为了消除以上别解，犯人让被害者吞下了钥匙。

这是第一处消除别解行为。

犯人躲在现场，趁尸体发现者慌张离开现场的时机悄悄离开‐‐

为了消除以上的别解，犯人让不会惊慌失措的警察作为发现者。

这是第二处消除别解行为。

第二处的消除别解行为，其前提是警察必须始终留在现场。

而警察一直留在现场的话，犯人也就无法悄悄地将钥匙放回去。

也就是说，只要让警察充当发现者，&lso;犯人悄悄地将钥匙放回去&rso;这第一种别解也就自动地被否定了。

只要实行第二处的消除别解行为，就不需要特意实行第一处的消除别解行为了。

&rdo;

&ldo;……被您这么一说，确实是呢。

&rdo;

&ldo;从以上分析可知，第一处的消除别解行为是相当费力，且极其不自然的，可以说是完全没必要。

犯人为什么非得做这种行为不可呢?

在这里，我便试着将思维逆转过来思考：&lso;既然第一处的消除别解行为是没有必要的话，

说明犯人其实根本就没有实行过第一种消除别解行为&rso;，这样想如何?&rdo;

&ldo;‐‐犯人没有实行过第一种消除别解行为?&rdo;

&ldo;是的。

试着想想其实犯人根本没有威胁被害者吞下钥匙这回事。

&rdo;

&ldo;那么，为什么会在被害者的胃中找到钥匙呢?&rdo;

&ldo;既然犯人没有威胁被害者吞下钥匙的话，那就是被害者自己吞下钥匙的。

&rdo;

&ldo;‐‐被害者自己吞下钥匙?为什么要那么做……&rdo;

&ldo;能够想象到的原因只有一个。

那就是，对犯人的告发‐‐也就是所谓的&lso;死亡讯息&rso;。

&rdo;

&ldo;‐‐dygssa，是指临死前的重要留言吗?&rdo;

&ldo;被害者在被犯人用枪指着的时候，为了告发犯人，当即将钥匙吞下去。

只要司法解剖在被害者的胃里找到钥匙的话，警察很快就能知道那是被害者为了告发犯人吞的，

随后应该就能锁定犯人了吧。

犯人当时应该是理解了被害者的行为，但是却无法停止自己的犯行。

现在不杀，被害者肯定会跑去向警察报案。

于是，即便知晓了被害者吞下钥匙这件事，犯人依旧还是拨动了扳机。