按陆氏所引隋文帝敕见隋费长房《历代三宝记》，盖&ot;周武之时，悉灭佛法，凡诸形像，悉遣除之，号令一行，多皆毁坏&ot;，以至&ot;塔宇既废，经像沦亡，无隔华夷，扫地悉尽&ot;。

故发此敕以&ot;重显尊容，再崇神化，颓基毁迹，更事庄严，废像遗经，悉令雕撰&ot;。

陆氏乃据此文以为印书之始。

袁恬《书隐丛说》即谓&ot;雕者属像，撰者乃经也，非雕刻之始也&ot;。

岛田氏不察，仍袭陆氏之误，故俞樾驳之曰：&ot;至引隋开皇敕谓隋时已有雕版，雕版二字自是撰定之误。

雕像撰经乃是二事，若云废像遗经悉令雕版，废像岂可雕版乎！

&ot;1可谓甚当。

《历代三宝记》卷十二《有象经法式》十卷，开皇十五年敕有司撰，袁氏所谓&ot;撰者乃经也&ot;者，此其证也。

又案陆氏文中&ot;废像遗经，悉令雕撰&ot;二语，后来引者各异其辞。

孙毓修《中国雕版源流考》作&ot;悉令雕造&ot;，岛田氏又据别本迳作&ot;雕版&ot;，并曲为之解曰：&ot;余则以为陆氏在明犹逮见旧本，而纪云雕版，恐《宋藏》中必有作雕版者矣。

&ot;陆氏确曾见旧本，其所著《玉堂漫笔》卷下云：&ot;世言《大藏经》五千四十八卷，此自唐开元间总结经律论之目，至贞元间又增新经二百余卷，宋至道以后惟净所译新经又九千五百余卷。

予见南宋《藏经》与《元藏》不同，而本朝《藏经》又添入元僧以后诸人文字，而卷数仍旧，岂亦有添减欤！

&ot;云云是也。

然其家刊本《河汾燕闲录》作&ot;悉令雕撰&ot;，并不作&ot;雕版&ot;，日本缩刷《藏经》以丽元诸本校勘，于此亦作雕撰，无作雕版者，则岛田之说不足辨矣。

岛田又据《颜氏家训》江南书本之语，以为系对墨版而言，遂谓墨版昉于六朝。

俞樾驳之曰：&ot;又引《颜氏家训》谓北齐已有雕版，更恐不然，如颜氏果以书本对刻本而言，则当时刻本当已遍天下矣，何至唐时犹不多见也？书本乃写本耳。

古书本无不同，而传写各异，故曰江南书本，对河北书本而言，非对刻本言。

《书证》篇或云江南本、河北本，或云江南书不言本、河北本不言书，随便言之，皆以江南与河北对。

&ot;2叶德辉亦非其说，以为&ot;若以诸书称本定为墨版之证，则《刘向别传》校雠者一人持本，后汉章帝赐黄香《淮南子》、《孟子》各一本，亦得谓墨版始于两汉乎？岛田氏谓在北齐以前，所有援据，止诸书称本之词，陆氏误字之语，则吾未敢附和也。

&ot;3二氏驳论，确当不移。

故在未有新史料发见以前，仅据陆氏与岛田氏之言，以为中国之有雕版始于六朝及隋，盖不足信已。

第37节：三唐代刊书之先导

三唐代刊书之先导

中国在隋及隋以前之无雕版书，约如上述，而考诸现存实物及文献，唐代刻书之确然有据，则无可疑。

现今世界上最古之印刷品，当推宝龟本《陀罗尼经》1。

然唐代日本文化大都传自中土。

如日本夹缬，其名见于宋王谠《唐语林》，创于唐玄宗之寺，2即其一例，则刊印《陀罗尼经》恐亦有所受也。