第二，以往在地面战斗时，如目标采取掩护措施，武器根本无法瞄准，从而性能无法发挥。

当武器射程增加，精确度亦大幅降低，区域火力或可打散敌集中兵力并压制敌火力，但对敌军的伤亡效果不大。

第三，为求存活，部队间距逐渐加大。

杜普易估计，从拿破仑时代到1973年以阿战争时，战场部队密度减少了200倍[原注：dupuy（1979），figure2-4，p28]。

硬体装备，尤其是战车，被击毁之比率超过了人员伤亡率，此种情形对海战极具参考价值。

愈危险之武器愈易遭受攻击，但由于这些装备不会产生人员密集之情形，故伤亡率并不大。

地面部队在战场上采群集但不均匀之方式分布。

一排人员系小型之部队，战车系大型部队，海上军舰无论就火力、人力与价值而言，规模更大。

采疏散部着的最小单位为一艘军舰。

当舰队疏散系重要之防御手段时，小型军舰与火力分配系一项优势。

目前许多有关军舰大小之争论，多落于小型军舰采疏散部署（敌人难以瞄准）与大型军舰兵力集中（击溃敌军）间何者为优。

太平洋航母作战对这个问题提供了些许资料。

当时系依据防卫力决定应采集中队形或疏散部署。

今日，舰队如配属拥有强大防卫能力之大型军舰，指挥官将会集中兵力攻击敌军。

如为小型军舰且防卫能力薄弱，则采疏散队形。

无论那一种情形，指挥官皆须争取足够时间执行任务，但这并非意味到处游走，等待被击沉。

如防御无法换取足够时间发动攻势，舰队则应迂回至他处。

第二次世界大战后，美军所参与之行动皆为传统性作战，而美军舰执行任务时皆在安全范围内，亦即在敌射程之外，除非与能力相差甚远之敌军（如北韩、北越与伊拉克）作战。

美海军从事这种无聊的任务已达卅年，此种情形可能对战斗产生自满心态，但战斗永远不是一方的事情。

这种心态将影响美海军对防御、损害管制、造舰与存活力之态度。

美海军现行来自海上之作战机动准则有矛盾之处。

由于敌人武器精准，故其重点多置于规模不大且灵活度高之登陆部队，对于部署于敌外海，支援地面作战之舰船面临敌精确武器之威胁则着墨不多。

吾人须谨记，存活力系争取时间进行攻击不可或缺之要素。

批评人士谈论到水面舰的缺点时，忽略了这点。

其中认识不深的人士认为，昂贵的军舰应能在作战中永远屹立不摇；见多识广之士则认为大型军舰不值得投注如此庞大经费，如未来有更好之装备能投射更优势的兵力时，则渠等所言实属正确。