除此以外，董小宛&ot;不私铢两，不爱积蓄，不制一宝粟钗钿&ot;；端敬&ot;性至节俭，衣饰绝去华采，唯以骨角者充饰&ot;。

董小宛&ot;阅诗无所不解，而又出慧解以解之&ot;，且&ot;酷爱临摹，书法先学钟繇，后突曹全碑&ot;；端敬则诵&ot;四书及《易》，已卒业；习书未久，天资敏慧，遂精书法&ot;。

殊不知其书法原有根基。

《影梅庵忆语》中，冒辟疆写董小宛侍疾，艰苦之状，真足以泣鬼神；而世祖言端敬侍皇后疾：&ot;今后宫中侍御，尚得乘间少休，后（按：&ot;今后&ot;指第二后博尔济吉特氏；此一&ot;后&ot;指端敬）则五昼夜目不交睫，且时为诵书史，或常读以解之。

&ot;又：&ot;今年春，永寿宫妃有疾，后亦躬视扶持，三昼夜忘寝兴。

&ot;按：《顺治实录》：&ot;五年，诏许满汉通婚，汉官之女欲婚满洲者，会报部。

&ot;因此，户部侍郎石申之女竟得入选进宫，赐居永寿宫。

而端敬为皇贵妃，位在石妃之上，能躬亲照料其疾，尤见德性过人，所以世祖特加以表扬。

第73节：第四章世祖（11）

如上引证，董小宛也罢，端敬也罢，旧时代的德言容工如此，有一已觉罕见，何得有二？若谓不但有二，且生当并时，那就太不可思议了。

总之，心史先生的考证，疏忽殊甚，他所恃董小宛不可能入宫的主要论据，无非年龄不称，但此并非绝对的理由；他在《董小宛考》中说：

顺治八年辛卯，正月二日，小宛死。

是年小宛为二十八岁，巢民为四十一岁，而清太祖则犹十四岁之童子，董小宛之年长以倍，谓有入宫邀宠之理乎？

这一诘问，似乎言之有理；但要知道，并非董小宛一离冒家即入宫中，中间曾先入&ot;金谷堂&ot;，至顺治十三年始立为妃，其时世祖为十九岁，他生于正月，亦不妨视作二十岁。

清初开国诸君，无论生理、心理皆早熟，世祖亲政五年，已有三子，热恋三十三岁成熟的妇人，就蔼理斯的学说来看，是极正常的事。

如以年长十余岁为嫌，而有此念头长亘于胸中，反倒显得世祖幼稚了。

而况世间畸恋之事，所在多有；如以为董小宛之&ot;邀宠&ot;于世祖为绝不可能，则明朝万贵妃之于宪宗，复又何说？

心史先生的第二个论据是：

当是时，江南军事久平，亦无由再有乱离掠夺之事。

小宛葬影梅庵旁，坟墓俱在。

越数年，陈其年偕巢民往吊，有诗。

此外，又引数家诗赋，&ot;明证其有墓存焉者也&ot;。

殊不知影梅庵畔小宛墓，不过遮人耳目的衣冠冢，且辟疆有心丧自埋之意在内（容后详）。

陈其年作此诗绝非&ot;越数年&ot;，而为初到水绘园时；尚未获悉其中隐微，故有吊墓之语。

大约端敬薨后，始尽知其事，于是有《读史有感》第二首及《水绘园杂诗》第一首，道破真相。

后者尤为详确的证据，其重要性更过于梅村十绝、芝麓一词。

以上为驳心史先生《董小宛考》，以下解答我自己提出来的问题：

第一，豪家为谁？是否端敬之父鄂硕，抑其伯父，即多尔衮的亲信罗硕？

第二，端敬出身既为名妓，何以又一变而为鄂硕之女？

对于这两个问题，我可以明确解答：豪家即多尔衮。

以董小宛为鄂硕之女，乃讳其出身。

鄂硕既为御前行走的内大臣，而又姓董鄂氏，因被选来顶名为小宛之父。

且不说满洲从龙之臣，入关之初，本身尚多不谙汉语，何能教养出一完全汉化的女儿如端敬也者；即就姓氏而言，顺治十三年十二月初六，册封皇贵妃之文，称之为&ot;内大臣鄂硕之女董氏&ot;，以及御制端敬行状，开头即言：&ot;后董氏，满洲人也。

&ot;均不称&ot;董鄂氏&ot;，此又何说？

我在细读《同人集》后，对于董小宛被夺的经过，以及冒辟疆的心情、顾忌，与料理董小宛&ot;后事&ot;的经过及用心，大致都有了解。

董小宛的下落，冒辟疆可为知者道，故如龚芝麓、吴梅村、杜茶村、张公亮等人，无不深悉。

陈其年为陈定生之子。

定生既殁，家中落，次子为侯方域之婿，往依岳家；长子其年往依冒辟疆，以顺治十五年至如皋，居水绘园数载，冒辟疆视之如子。