据说，中泽三夫先强调说：&ldo;所谓南京屠杀之谈，战后我在东京审判时才首次听到，为之一愣。

&rdo;继而他又断言：&ldo;我们负责城内警备，因而无疑是知道的，比如，在难民区必设岗哨，不让士兵等入内。

据悉，宪兵人手不够，但辅助宪兵则相当多，宪兵过于严厉，以致遭到其他部队的抗议。

所谓来自难民区的表示不满的报告，从未听说过。

在东京审判时引人注意的则是侵犯外国权益问题。

然而，这却是由于中国人打着外国的旗帜企图蒙骗而引起的纠纷。

揭发难民区内的便衣兵，这是日本军义不容辞的行动，绝无随意带走平民百姓而加以杀害之类的事情，而带走的士兵则以俘虏对待。

当时，我恰在南京。

如果因南京城外以南有无数墓地，而以尸骨之数说日本人杀害了多少人，那是大错特错了。

&rdo;（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》，第二三四页）

中泽三夫虽然这样说，但他作为中岛师团长的部下，又是参谋长，果真对南京暴行一无所知吗？中岛师团长在南京攻陷战中，曾受到松井军司令官的指责，说&ldo;中岛今朝吾第十六师团长的战斗指挥违反人道&rdo;。

可是，中岛不久便当上了南京警备司令官，使中国人觉得可怕。

对此，据说同属第十六师团的第三十八联队的助川联队长也对铃木明说；&ldo;我记得，虽前往南京，但我对南京所发生的事件一无所知，听说自己也许要在东京审判时成为犯人（助川未被起诉）大吃一惊。

对我来说，说是事件，真可谓丈二和尚摸不着头脑&rdo;（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》，第二四九页）。

助川是佐佐木到一旅团长麾下的部队长官，而佐佐尔到一则是著有《一个军人的自传》的性格刚毅的将军，他掌握着&ldo;南京事件&rdo;的关键。

这个助川还能说什么事实一无所知吗？而且，东京审判是审判甲级战犯的法庭，像助川这样的联队长担心成为被告，也令人可笑。

因此，不言而喻，铃木明所注&ldo;助川未被起诉&rdo;并非是事实。

据说，当铃木明就田伯烈和埃德加&iddot;斯诺的著作提出问题时，中泽三夫简单地下结论说：&ldo;我们没有干过，仅此而已。

&rdo;对此，铃木明说；&ldo;明快而又坦率，是无可反驳的发言。

&rdo;铃木明并不否定南京事件的存在，却又为何对中泽三夫的全盘否定，写出&ldo;无可反驳的发言&rdo;这篇可理解为全面支持中泽三夫的文章呢？这篇文章是在欺骗读者。

这一点暂且不说，但我认为，在中泽三夫的谈话中否定暴行的每一句话，都是伪证，对此，只要看一下本书第一编和本节后面所述，便一清二楚。

最后，我想对前面所引的前少将中泽三夫的谈话置一言。

他在谈话结束时说：&ldo;中国方面从南京附近收集尸骨，说尸体有多少具。

然而，南京城外以南有无数墓地，以尸骨之数说日本人杀害了多少人，却是大错特错了。

&rdo;说这话的人难道真是当时在场的负责人吗？连上海派遣军所发表的关于占领南京的战果，也说遗弃尸体有八、九万具（昭和十二年十二月十八日），或说有八万四千具（昭和十二月二十九日）。

日本人说，中国方面特地抛开坟墓，挖出尸骨，并把它计算在南京沦陷时的遗弃尸体中，等等。

我们不妨想一想，中国人听到这种编造出来的谎言，将会多么愤慨！