现在的小孩太让人嫉妒了，我一个朋友的3岁孩子，特爱看一个动画系列片，讲的是一帮小动物到处玩，每回玩都出意外，不是一只狗被门挤碎了脑袋，就是两只鸭子被摩天轮甩出去，摔在篱笆上，喋血街头‐‐最终结局无一例外，必是小动物们极其欢快而且享受地死光光。

饶是我一把年纪，看这动画片还乐不可支，那小东西就更是像白痴一样乐得找不到北了，看完了还满世界嚷嚷：&ldo;大象死了大象死了!&rdo;就好像他爸爸死了似的。

这情形倘若被爱护儿童人士看到，必定要说这种动画片毁坏了孩子的心灵，可是我不这么觉得。

孩子的天性是寻求快乐，他们智商基本为零，不懂幽默，但是能感知滑稽，滑稽这东西虽然低级却能给人带去无穷欢乐。

非要禁绝这种滑稽的话，我看禁这路动画片还在其次，先要立法禁止孩子们的思维像孩子才对。

相比之下，这孩子的前辈们可就太惨了。

比如说，我小时候就曾经认为世界上最有趣的读物是一本名叫《外国著名诗人故事》的坏书。

按照这书的说法，著名诗人们根本不在乎文学创作这码子破事儿，个个像使徒一般坚定，毕生所思，既非女人也非韵脚，而是如何反抗资产阶级。

书中说，拜伦是个充满激情的战士，跑到希腊去输出革命，却不明说这孙子其实是个恐怖分子;书中还说，雪莱很受女士们的欢迎，并遭到了资产阶级文人的诬陷，却只字不提他跟小姨子有一腿。

总之一句话：本来是很黄很暴力很生动的事儿，被这本破书弄得特别和谐。

有一年我去过一个东北的村子，一位大姐陪我参观村里的&ldo;民族风情展览室&rdo;，看到几块&ldo;嘎拉哈&rdo;，她说：&ldo;啥破玩意啊!&rdo;她自己小时候只有这东西可玩，如今想起来不免要自怜一番。

这&ldo;破玩意&rdo;其实是猪、羊或者牛的膝骨，早先是满族儿童的传统玩具，稍后则是整个东北的孩子们的掌中宝。

若是文化相对主义者听到这位大姐的感慨，没准儿就要谴责她对本民族的文化传统的价值缺乏尊重。

我却觉得，尊重是可以的，但不好玩就是不好玩。

我姥姥就是个满族人，我小时候她和她的姐妹们也试图让我玩猪膝骨，幸好老天保佑，当时我已经有了黑铁皮的儿童空气枪可资比较，自然拎着枪冲出老太太们的包围，于是跑进了现代文明。

传统的意义在于标记我们从何而来，但并不意味着预示我们向何而去。

历史学家汤因比在《历史研究》中说：&ldo;历史能够帮我们启迪智慧，理解人类，但它能预告未来吗?不能，它能对未来构成影响不等于预制未来。

&rdo;跟一些二把刀历史学家比起来，我当然比较相信这位。

另一位对文化传统不够尊重的人则是作家纳博科夫，有一次记者问他最想生活在一个什么样的世界里，他没有说住在水边的一座老房子里那种屁话，而是说：&ldo;在未来的无云的世界，建筑之间有柔软的管道相连。

&rdo;在我的理解中，汤因比的话就叫作诚恳、回归常识，纳博科夫的话就叫作潇洒有英气‐‐没错，传统很优雅，但那是你们的优雅，老子不尿你们这一壶。

他们的话当然只是个人意见，但是所有的成规其实也都是意见。

我认可上述两位，并非有什么特别原因，顶多是个&ldo;我喜欢&rdo;。

可是我觉得，这个&ldo;我喜欢&rdo;太重要了，它来自人性，又简单又无敌。

我辈所经历的，这生活中所充盈的，都是基于人性的吗?我可不敢这么认为。

在我们这儿，众所周知，一个人活得越长，他学习到的错误知识就越多。

仅仅是一本《外国著名诗人故事》给我的恶劣教益，我就要花上很长的时间才能拨乱反正，那么我们这些年来沉浸其中的各种谬种之学，比如学校课业、公司政治乃至伦理价值等等，到我们死去的那天能不能清理干净呢?

所以说，判断是非曲直，不能全靠我们的靠不住的学问。

甭管什么东西，先看看小孩子对它的态度如何再做评判，基本上不会太错。

比如说，民主到底是不是好东西呢?我觉得它就不成其为一个问题。

如何建设民主当然是个复杂的问题，但要不要民主却不是，其中的社会演变基础，还是在于再简单不过的人性‐‐你不给一个小孩选择自己生活的权利，他就恹恹无生气;不给他说话的权利，他就在背后骂你&ldo;大王八&rdo;。