我记得当时负责的编辑是谷井正澄氏，几年后他对我回忆道：&ldo;那时候我被清张先生痛骂了一顿，他说我为什么不先跟他讲：《黑色天鹅》的结局会是那个样子。

他这样说我也没办法啊，我自己也不知道嘛。

&rdo;因为我没有泄漏长篇小说的情节，害得可怜的谷井氏被骂了一顿，但不亏是松本清张先生，安排了一个非常高明的结尾，为小说画下了完美的句点。

在这里我想稍微谈一下，我认为本格推理小说的趣味就在于惊奇。

不管是犯人身份的意外性、密室作品的不可思议性，都是作者为了让读者享受到惊奇的滋味，绞尽脑汁想出来的。

伪造不在场证明的诡计也不例外。

所以就算对方是责任编辑，我也绝不会透漏结局的部分。

写长篇小说时，我会在好几本笔记上，潦草地写下文章，然后让女生（有时候是有胡子的男人）帮我缮写。

就算是这种情况，最后一册我还是会留下来，自己缮写到稿纸上。

这是因为，我不能从她那里，夺走惊奇的乐趣。

最近在部分的本格派作家之间，出现重新检讨&ldo;诡计的原创性与道德&rdo;的思潮。

读者或许很难理解这是怎么一回事吧。

简单来说，就是呼吁大家，要对作家独自发想出的诡计，抱持尊敬的态度。

既然尊重那位作家，就不可抄袭那位作家所创造的诡计，这就是他们的目的。

&ldo;抄袭&rdo;这个词太尖锐了，换成偷用也没关系，但不论如何，其他作家使用创作者呕心沥血才想出来的（江户川乱步氏以&ldo;发明&rdo;一词称之）诡计，我认为对发明者来说，是没有礼貌的作法，而且‐‐恕我一再重述‐‐也从读者身上，夺走惊喜所带来的欢乐，这是很失礼的行为。

假设a氏在经过数日苦思后，终于想出了一个利用时钟的诡计，a氏把这个诡计用在一部长篇上发表出去，而就在几年后，b氏在一部短篇上用了那个诡计。

如果读者是以这个顺序来阅读的话，暗骂一声&ldo;b这混球，居然贪图方便抄袭别人&rdo;就算了;但先读到b氏的短篇的人，过几年接触到a氏的长篇时，看到故事的最后一定会非常失望吧。

花了将近一千圆买书，又花了时间读完书的报酬，却只有&ldo;失望&rdo;二字。

怨愤的他，脑海中一定贴上了&ldo;a是抄袭者&rdo;的标签，而这个标签，直到他在某个机缘巧合下，知道这两部长短篇小说的发表顺序前，都会一直贴在那里。

就因为这样，我非常不赞成少年小说出版社，出版推理小说名作的简约版本。

或许会有人反驳说，反正小孩长大之后，就会完全忘记内容了，你这是杞人忧天。

但是，真的是这样吗?以我来说，我小时候读过的&ldo;小学生全集&rdo;里，有柯南&iddot;道尔的《四签名》、莫理斯&iddot;卢布朗的《奇岩城》，以及强斯顿&iddot;麦考利1的《thub-waytha》。

等我长大后重新读这些作品时，所受到的感动就非常稀薄了。

1johnstonulley，美国大众作家，作品有《蒙面侠苏洛》等。