这才出现了《火烧圆明园》中僧军&ldo;大胜&rdo;的一幕，僧格林沁这一战怎么打的呢？原来，他耍了一回。

英军先遣队登岸，见僧军正修筑工事，问：&ldo;此何军也？&rdo;告曰：&ldo;民兵团练也&rdo;。

英军再问：&ldo;欲战乎？&rdo;答曰：&ldo;民团只用来防火防盗，不欲与贵军战矣&rdo;。

又问：&ldo;听说僧王爷被贵国皇帝派来布防，人呢？&rdo;答曰：&ldo;不晓得&rdo;。

这套由僧格林沁预先安排的问答，骗过了英军。

随後，英军登陆，阵脚不稳之时，僧格林沁即令放炮，击沉英舰四艘，击毙英军六百馀人。

教科书称&ldo;这是第二次鸦片战争中清军取得的最大胜利&rdo;，咸丰一朝文武也深受鼓舞，以为洗雪国耻的日子即将来到。

但是，明年，在同一个地方，同一个僧格林沁碰上同一支夷军，却被杀得丢盔弃甲。

尔後，北京告破，圆明园被烧，双方又签了个比《南京条约》更不平等的《北京条约》。

看来，治国治军，还是少用不用的好。

圆明园是谁烧的

先抄一段笑话。

历史课上，老师讲到火烧圆明园一节，小明一直在打磕睡，老师怒问：&ldo;小明，？&rdo;小明吓得睡意全无，惊慌答道：&ldo;不是我烧的！

&rdo;次日家访，老师举此为例，要求小明家长加强对子女的管束。

小明他爸愤愤不平：&ldo;老师你莫错怪我儿，我儿一贯老实，他说不是他烧的，那就一定不是他烧的！

&rdo;

老师的教科书上有正确答案：圆明园是英法联军烧的。

从宏观来讲，这个说法没问题，从微观来讲，这个说法有问题。

所谓宏观，即指咸丰十年联军攻占北京後，圆明园被焚毁。

所谓微观，则须找出圆明园纵火案的&ldo;首事&rdo;之人。

迄今为止，到底是谁点燃或者建议点燃投向圆明园的第一把火，有三种说法颇具代表性，这三种说法都认为带头烧园的是中国人。

当时正在北京的王闿运多年以後曾撰长诗《圆明园词》追忆此事，他说英法军首领惊叹于这座万园之园的&ldo;陈设巨丽&rdo;，双方&ldo;相戒弗入&rdo;，怕入园後搞坏物件，分不清也承担不了巨额赔偿的责任，决定在园外驻军。

而破落贵族（即指满人）乘机&ldo;倡率奸民&rdo;，假借联军之名，入内纵火，并哄抢财物。

联军这才跟进园内，士兵们眼红&ldo;中国暴民&rdo;的收获，于是在军官默许下加入劫掠的行列。

中外强盗边烧边抢，大火三日不息，局面终于失控。

第二种说法则指出：联军入京，龚橙导之毁园。

龚橙是著名爱国主义诗人、思想家、文学家龚自珍的宝贝儿子，也是英国公使威妥玛的中国密友，曾说过&ldo;中国天下，与其送与满清，不如送与西人&rdo;的名言。