至于说我有博士学位可恃‐‐对呀！

作文学批评，我所&ldo;恃&rdo;的就是我背后十年的学术训练，不恃这个，我就只有肤浅的直觉与不负责任的感觉可言，怎么能写批评呢？博士学位没什么可耻。

总而言之，用各种情况来解释&ldo;为什么别人能写批评而我不能&rdo;，我觉得，是一个软弱的借口。

支持一个艺术家的，往往就是一个独立不移的个性，对人情世故过分屈服，就不会有真正的艺术。

你很自负！

一点也不！

柏杨在好几年前就写过一篇文章呼吁书评的重要。

他说了一个故事：几只小老鼠会讨论如何对付一只凶猫；最好的办法是在猫脖子上挂个铜铃，那么猫一来铜铃就叮当作响，小鼠儿就可以躲起来。

主意是好极了。

却行不通‐‐谁去往猫脖子上挂铜铃？！

我只是个自告奋勇去挂铜铃的老鼠‐‐这有什么了不起？更何况，我不是井底之蛙，以为天只有这么大。

严格的文学批评在欧美根本是理所当然的稀松常事。

我做的不是什么惊天动地的大事。

没有自负的理由。

因为你受的是西方的学术训练；如果有人说你是以西方的文学理论模式套在中国的作品上。

同意这种说法吗？完全不同意。

首先，以我的英文博士学位而断定我的批评模式必然是西方的，这犯了逻辑上的错误。

任何对我作品的论断必须以我写的白纸黑字为凭，不能以我外在的头衔或背景下理所当然的结论。

至于我是不是以西方观点来评论中国文学，或者更精确地说，以西方理论模式&ldo;套&rdo;在中国作品上究竟有没有意义‐‐这个问题不那么简单。

我认为，用西方的某些理论来注释中国古典文学，譬如用心理分析中的象征来读李商隐的诗，确实可以偶尔另辟蹊径，但总是末流，不重要。

如果以它来&ldo;评价&rdo;古典作品，那就毫无意义，因为文学批评的标准离不开文化传统的架构。

东西文化差异太大，以西方理论来判定中国古典作品的优劣就好像用金发碧眼三围的标准来要求宋朝的美女一样不合理。

可是现代作品就不同了。

当代的中国台湾作家‐‐看看白先勇、张系国或马森，甚至于所谓&ldo;乡土&rdo;的王祯和、黄春明或陈映真；哪一个没听过什么叙事观点或意识流，谁不熟悉所谓&ldo;存在的意义&rdo;或&ldo;现代人的孤绝感&rdo;？

难道你在说，现代的中国台湾没有自己独特的文化？不是。

譬如张系国的《游子魂》系列处理的就是中国台湾人特有的难题，还有其他作家的作品。

我的意思是说，现代的中国台湾作家与西方的知识分子有一个共通的&ldo;语言&rdo;，他们所认知的世界不再是一个与外界绝缘的世界。