我与现行教育体制抱有深刻的歧异。

在人文艺术学科，人才是无法培养的，没有人能够夸耀并保证在学院中培养出真正的艺术家，但学院教育应该，也能够达到这样一种起码的要求，即确立一位艺术学生葆蓄终生的品格，这品格，就是前清华大学国学研究院大师陈寅恪写在七十年前的名句：

&ldo;独立之人格，自由之思想。

&rdo;

招生与教学感想

自2000年任教以来，我的教学实践及社会活动，大致有正面与负面两类感触，兹据实陈述如下：

正面‐‐清华&ldo;长江计划&rdo;，是新世纪中国教育改革的措施之一，魄力大，投入重，期望高。

特聘教授多数是外籍华裔，属改革开放后出国的中壮年专业人员，眼界开阔，知识结构大幅度更新，又大致是&ldo;文革&rdo;一代，兼具使命感、责任感、历史感，及民族情怀，归国投效，远溯二十年前留学大潮，近收改革开放之效，今推想此举，此其时也。

清华与工美合并，则体现国家在高等院校扶助拓展人文艺术、瞻望国际文化大势的良苦用心。

就我个例而言，去国近二十载，国中文化形势与文化环境，诚与过去不可同日而语。

在艺术创作及学术研究中，过去的政治钳制、狭隘的美学观、单元的创作格局，大幅度改变。

院方对我的教学不予干涉，并在可能的情况下，及时支持。

而同事、同行与不同专业间的充分尊重，彼此宽容，以至对新学院教学规划的共同热情，都使我切实感受到改革开放在文艺领域及艺术学院内的深刻变化。

负面‐在教学实践中，我的困扰与无奈，来自国家现行教育体制及种种教条。

其症结，大致如下：

---------------

给清华大学美术学院的辞职报告（3）

---------------

应试文化的深刻积弊，已有社会的长期共识，不多说。

而考试制度中，尤以人文艺术学科的外语考试、政治考试，严重滞碍并扭曲艺术教育的品质与性质。

前者无视人文艺术学科的教育规律与成才规律，既徒具形式，又有效地削弱艺术学生起码的中文水准，观诸历届落选博士硕士考生试卷，此举已在事实上持续造成考生文化素质的直线下降。

后者公然违背马克思主义及邓小平思想，对于清华大学两大传统，即&ldo;行胜于言&rdo;及陈寅恪提出的&ldo;独立之人格，自由之思想&rdo;，更是深刻的讽刺。

以上意见，我曾数次以书面及口头方式，对院领导和清华书记、校长坦率直陈。

以&ldo;两课&rdo;分数作为首要取舍标准，学术尊严荡然，人文艺术及其教育不可能具备起码的前提，创建世界一流大学，实属妄谈。

由于此一政策的长期施行，人文艺术教育表面繁荣（如扩招、创收、增加学术科目、重视论文等等）而实则退步（如教师、学生素质持续减低，教学品质与学院信誉持续贬值），&ldo;有知识没文化&rdo;，&ldo;有技能没常识&rdo;，&ldo;有专业没思想&rdo;，是目前艺术学生普遍状况，事实上，新世纪艺术学生的整体水准，甚至不如&ldo;文革&rdo;时期。

而人文艺术教育的量化管理，集中反映出学术行政化带来的后患。

此亦北大近期决意实施改革的总背景，然而治标不治本：不施行，现状难以突破，施行，则势必重复历次治标不治本的改革，形成更为盘根错节的畸形教育结构。

本人不是教育学专家，以上感触，来自教学第一线的实践，而院中同事，俱抱同感。

鉴于中国国情，鉴于人口基数与社会现实，现行政策有其不得不然之处，但人文与艺术将长期蒙受其弊。

本人唯自知不能改变现状于万一，故聊作纸上空谈，在教学工作中，则恪尽己能，维持现状而已。

总结

我在学院的教学是有价值的，我因此认识到国家在改革开放后的新局面与新问题。