在他看来，弟子发现了取得了真经而不与先生分享，那才是不道德。

历史的悲剧或悲剧性也正在这里：汪籛和陈寅恪都是真诚的，道德的，而双方的格格不入却一至于此。

一个要&ldo;革命&rdo;，一个要&ldo;守节&rdo;，这一场冲突是在所难免的了。

问题是，陈寅恪为什么要对汪籛发那么大的脾气，以至于说出&ldo;你不是我的学生&rdo;这样的话？

答案也许就在由汪籛笔录的《对科学院的答复》里面，在这篇自述中，陈寅恪说：&ldo;研究学术，最主要的是要有自由的意志和独立的精神。

&rdo;&ldo;独立精神和白

由意志是必须争的，几须以生死力争。

&rdo;&ldo;没有自由思想，没有独立精神，即不能

发扬真理，即不能研究学术。

&rdo;这其实也是陈寅恪的一贯思想，因此他在《答复》

中开篇就说，&ldo;我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中&rdo;，而碑文的核心和灵魂，也就是这八个闪亮高岸的文字：自由思想，独立精神。

五自由思想，独立精神

真正震撼我们的，也正是这八个字：自由思想，独立精神。

几乎所有的人都很看重这八个字，夏中义也不例外，但他却把这八个字归到乾嘉以来的所谓&ldo;学统&rdo;里去了，并称自由思想为学统之骨，独立精神为学统之魂。

自由思想和独立精神竟然能产生于毫无独立自由可言的中国传统社会，而且还诞育于文化钳制最烈的乾嘉时代，这本身便很可疑。

就算是吧，话也不能这么说。

学统，甭管它是传统的还是现代的，总归是&ldo;统&rdo;。

有自由思想和独立精神作为魂骨自然很好，但反过来把自由思想和独立精神&ldo;统&rdo;将进去，却未必是什么好事。

况且自由思想和独立精神也不是什么&ldo;学统&rdo;之类的玩艺可以&ldo;统&rdo;得起来的。

因为一&ldo;统&rdo;，就不自由、不独立了。

什么是自由思想、独立精神？所谓&ldo;独立&rdo;，就是不依附，当然也不依附于什么&ldo;学统&rdo;；所谓&ldo;自由&rdo;，则不但包括怎样想，也包括想什么，还包括不想什么。

也就是说，想不想，怎样想，想什么，都是我的自由。

我可以自由地按照这种思路去做学问，也可以自由地按照那种思路去做学问，甚至我还可以不想做学问。

不想做学问，也是一种自由思想，却与&ldo;学统&rdo;无涉。

当然，学问家还是要做学问的，但如果不把话说到这个地步，则那个&ldo;自由思想&rdo;仍不自由。

因此我不认为这是一个什么学统问题，而是一个做人问题。

我的观点是，学问可以不做，人却不可以下做；学统也可以不要，人格却不能不要。

没有人格的独立，哪有独立｛的精神？没有意志的自由，又何来自由的思想？

明白了这一点，我们对陈寅恪也就多了一份理解。

就说陈先生，再坚持的&ldo;不宗奉马列上义&rdo;吧，是他陈寅恪反感马列主义，或者反对马列主义吗？恐怕未必。

马克思主义毕竟是人类思想史上的一项重要成果。

任何不带政治偏见、有学术良知与良心的知识分子，都会对它持有一种敬重的态度。

但问题是，这份敬重必须是我发自内心的，而不能是别人强加于我的。

事实上，早在&ldo;宣统三年&rdo;，陈寅恪就已经读过了《资本论》原文，他对中国历史的研究也十分重视经济因素的作用和阶级意识在政治斗争中的反映。

就算没有这些，也不等于陈寅恪反对马克思。