夜色小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第62章（第3页）

如果国家的生死存亡系于一人之身，便危险多多，极不可靠。

这个&ldo;一人&rdo;是善人贤君还好说，倘若是恶棍笨蛋，则如祖宗社稷天下苍生何？由是之故，中国文体又并不赞成人治，至少并不像时下学术界认为的那样赞成人治。

实际上，中国文化是不可能赞成人治的。

所谓&ldo;人治&rdo;，说到底，就是&ldo;个人政治&rdo;或&ldo;一人政治&rdo;，也就是依靠个人的意志、魅力和权威、威望来实现治理。

这种方式，历史上也有，但却在本质上与中国文化的精神相悖，因此只能是特例，不能是常规。

我在《闲话中国人》一书中已经说过，中国文化的思想内核是群体意识。

依照群体意识，个人总是渺小的、卑微的、脆弱的、无足轻重和微不足道的。

即便贵为天子，也如此。

他们即便有再大的成就，也得说是&ldo;赖祖宗神灵福佑，天下臣民同心同德，共襄大业&rdo;云云。

如果他不这样说，这样做，当真独往独来，自行其是，一意孤行，那他就是&ldo;民贼&rdo;，就是&ldo;独夫&rdo;，可以&ldo;天下共诛之，天下共讨之&rdo;的。

中国文化的基本精神如此，怎么会赞成迷信和依靠个人的&ldo;人治&rdo;？

其实，项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正之所以落得个悲剧的结局，就因为他们都是&ldo;人治主义者&rdo;。

倔们都在相当程度上，相信只要个人品质优秀，能力强，威望高，本领大，就能包打天下。

项羽迷信自己的个人能力，海瑞迷信自己的道德品质，曹操、武则天、雍正则迷信自己的意志和铁腕，一手遮天，独断专行。

他们既然如此地与中国文化的思想内核相悖，当然也就无法得到这个文化的首肯和认同。

毫无疑问，中国历史上确实存在过人治的现象。

但我们必须注意，那多半出现在特殊的历史时期。

比方说，在动乱年代，或建国之初。

这是，礼已坏而乐已崩，毛汉和礼治系统失灵，便只好寄希望于&ldo;人治&rdo;和&ldo;治人&rdo;。

尤其是在天下大乱改朝换代的年代，某些英雄人物确乎可能凭借个人的魅力，叱咤风云，逐鹿中原，运天下于股掌之中。

然而，正如可于马上得天下，不可于马上治天下，天下也只可&ldo;人取&rdo;，不可&ldo;人治&rdo;。

英雄人物得到天下以后，必须迅速将国家的动作转移到&ldo;德治&rdo;和&ldo;礼治&rdo;的轨道上来。

所以，刘邦虽然是开国领袖，也不能违礼。

尽管他十分喜爱戚夫人所生之赵王如意，最终却只能立嫡工子刘盈为储，和一千七百多年后万历皇帝的情况没什么两样。

难怪隋文帝要说&ldo;朕贵为天子而不得自由&rdo;了。

德治和礼治高于人治嘛！

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。