尽管所有事实表明，美军部队与海外长期部署是不相称的，但是，我们仍然没有提供额外的物资以应对在伊拉克的长期战斗。

另外，美国忽视了其它外交手段，放弃了国际的可替代方案。

美国基于军事力量的外交政策已变得的更加危险。

实际上，在美国的保留节目中，武装力量是唯一有效的手段。

军队拥有人员、资金和运输系统。

他们能运送救援物资，组织训练军队和警察，铺设通讯线路，建设电站，向司法、卫生和财政部门提供建议，架设桥梁，组织选举活动，甚至可以为平民接种疫苗并提供医疗服务。

其它联邦政府机构资源不足，也缺乏权威，在议会的监督下有这样那样的问题，或者在其他问题或环节上疲于应付。

例如，在解决波斯尼亚边境问题时，我们不能从内务部抽调美国边境巡逻队，也没有现成的大量的预备警力派往国外执行警务。

而且，商务部也证明无法非常有效地为海地和波斯尼亚提供工作机会。

这些问题并不包含在军队的首要使命中。

军队常常不愿去解决这累问题，他们采用一种狭隘的、甚至是机械的办法去解决问题。

在所有的能力中，军队缺乏知识、技能、耐力和规模，他们无法根据持久的原则来真正管理一个大的国家。

他们无法支持政治上的发展。

但更重要的是，他们缺乏修改宪法、修订财产法和犯罪章程，以及真正深入到社会最深层面进行系统工作的技巧和经验。

军队也不是警务官员；在很大程度上，对于国家建设所必须的调查研究和遏止腐败，他们更是外行。

对军队的依赖助长了另一个不幸的品质：单边主义的趋势。

在实施军事行动时，美国没有可以匹敌的对手。

没有别的国家能够像美国那样动员情报能力、后勤、火力和预备兵力。

几乎每个军事行动都与盟国紧密合作，这意味着军事行动效率较低、也许风险更大。

（也许历史上每一支精良部队都这样认为。

）对于军队而言，战争进程毫不费力，他们不相信这超级力量会使战后的行动受到延误。

毕竟，美国拥有其它国家所不具备的运输、通讯和后勤能力。

当然，军队是一个go-to严密的组织，士兵和指挥员运用其掌握的全部技能和装备来应对无法预料的形势。

有时，他们甚至尽了最大的努力来解决伊拉克民众当前的困难。

在开始时，联军拒绝----表面上是指导---把战后安全使命作为他们固有的职责。