法院裁决。

时年已85岁高龄的美国联邦最高法院法官雨果&iddot;布莱克为两报进行了辩

护，以下就是他在法庭上的论辩发言。

我坚持这样的观点，美国政府诉《华盛顿邮报》一案应予驳回，并认为

美国政府对《纽约时报》发布的禁令，在最初提交本院时也无须进行口头辩

论，即予撤销。

我相信，对这些报纸的禁令的每一刻的拖延，等于是对《宪

法第一条修正案》明目张胆的、难以宽恕的继续践踏。

另外，经过口头辩论，

我完全同意本院必须根据我的同事道格拉斯大法官和布伦南大法官所陈述的

理由，维持哥伦比亚特区巡回审判区上诉法院的判决，并撤销第二巡回审判

区上诉法院的判决。

在我看来，遗憾的是，我的某些同僚显然愿意裁定我们

有时可以对新闻的报道加以限制。

这样的裁定必然会破坏《宪法第一条修正

案》。

1789年随着《宪法》的正式通过，我们的政府就有了推动力。

1791年《人

权法案》，包括《宪法第一条修正案》随之颁布。

现在，自共和国成立182

年以来，联邦法院第一次被要求判决《宪法第一条修正案》不是指它所宣称

的那样，而是指政府可以阻止对这个国家的人民具有极大重要性的时事新闻

的报道。

在试图对这些报纸发布禁令以及对本院进行陈述时，行政当局似乎已经

忘了《宪法第一条修正案》的基本宗旨和历史。

在《宪法》正式通过时，许

多人之所以强烈反对它，是因为这一文件并没有包含《人权法案》以保障某

些基本自由。

这些人特别恐惧（《宪法》）授予中央政府的新的权力可能会