王在晋的本意亦只在守山海关，欣然纳议，请巨款在关门外八里铺筑关城。

宁远道袁崇焕及王在晋的好些幕僚都不赞成，而王在晋不顾。

奏疏到京，首辅叶向高以为仅凭书面上的说明无法判断，次辅孙承宗自请&ot;身往决之&ot;。

到关一看，认为王在晋的想法根本不通。

据《明史&iddot;孙承宗传》，当时有这样一段对话：

孙：&ot;新城成，即移旧城四万人以守乎？&ot;

王：&ot;否。

当更设兵。

&ot;

孙：&ot;如此，则八里内守兵八万矣。

&039;一片石&039;西北不当设兵乎？且筑关在八里内，新城背即旧城址，旧城之品坑（高阳按：掘壕成品字形谓之品坑）地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧城？如不可设，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎？抑闭关以委敌乎？&ot;

第26节：第三章太祖、太宗（7）

王：&ot;关外有&039;三道关&039;，可入也。

&ot;

孙：&ot;若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？&ot;

王：&ot;将建三寨于山，以待溃卒。

&ot;

孙：&ot;兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。

且溃兵可入，敌亦可尾之入。

今不为恢复计，画关而守，将尽撤藩篱，日哄堂奥，畿东其有宁乎？&ot;

按：以上一问一答，如不明山海关的地形，不知王在晋的荒谬。

山海关的正面，亦即由南面的海边，往北抵山，约计四十里。

北面转折往西之处即&ot;一片石关&ot;，俗称&ot;九门口&ot;，为山海关的要隘，故当设兵防守。

由一片石往南凡历五关到海，其中有一个关就叫&ot;三道关&ot;，北距一片石、南距山海关各为二十里。

王在晋的意思，新城如不守，四万新兵可由&ot;三道关&ot;入关。

所谓&ot;旧关&ot;，则指原来的山海关。

及至孙承宗诘以&ot;兵逃如故，安用重关？&ot;自觉失言，因谓另筑三塞以待溃卒。

真是越说越不成话了。

论理语穷，于是孙承宗就地召集军事会议，议守关外。

关外又守何处呢？袁崇焕主守锦州西南的宁远；阎应泰主守宁远以南十二里海中的觉华岛，此处为后来明军屯粮之地；王在晋则主守&ot;中前所城&ot;，此城在宁远之西一百六十五里，而宁远距山海关一百九十里，换句话说，中前所城在山海关外二十五里之处。

很显然，王在晋是怕关外守不住，为了逃起来方便，所以主守中前所城。

孙承宗支持守宁远之议，但希望由王在晋提出建议，谁知花了七昼夜的工夫，未能说服王在晋。

迫不得已，还朝以后，据实上奏。

孙承宗的奏疏中说：

与其以百万金钱浪掷于无用之版筑，曷若筑宁远要害；以守八里铺之四万人当宁远冲，与觉华相犄角。

敌窥城，令岛上卒旁出三岔，断浮桥，绕其浚而横击之，即无事，亦且收二百里疆土。

总之，敌之帐幕必不可近关门，杏山之难民必不可置膜外。

不尽破庸人之论，辽事不可为也。

按：宁远即今兴城，乃恢复辽金的旧名。