怎么理解你所说的你的文章「是一种实验」﹖

我的文章有点像在沼泽里飞出来的鸭子，所有的猎人都举枪对它射击，猎人们所站的位置不一样，从东西南北射出来，文本就暴露了这些猎人的位置。

比如说，文章讲述民主、自由主义、均富这些词时，会有什么不同的反应。

当我为台湾民主辩护的时候，像《中国青年报》这篇文章中所说，民主已经渗透到台湾人的生活方式中去的时候，大陆的知识分子可能会有两种反应。

自由派的知识分子欢迎我的说法，另外一派就会攻击我，指责说台湾的民主有多少多少问题，有多少多少恶质，有多少多少卑劣的政治操纵面。

在台湾，同样一个文本，也会有两种极端出现，还不完全是以蓝营、绿营来分，而是某些知识分子会指责说，你把台湾的民主说得太好了吧。

其实，我有时也有挫折感的，再说《中国青年报》的这篇文章，大陆一些知识分子能明白，文章能发表的「重要性」在哪儿，但很大部分台湾的知识分子并不清楚，他们不知道大陆对台湾问题的言论尺度在哪儿，忌讳在哪儿，因此不了解这篇文章的真正内涵是什么。

这时候，我会感到十分孤独。

前面你说到写作的语境，你写作时考虑读者对象吗﹖

我的文章试图与中国大陆的读者、知识分子对话时，我是针对大陆的现况说话的，虽然我对大陆的了解还很肤浅。

譬如说，对象是台湾读者时，我对台湾恶质民主的批判是不留余地的，但是当对话的对象是中国大陆读者时，如果还是一样的批判，那就有点像，譬如一个富人，对还吃不饱的穷人说「你不要吃太多了，吃得太多，你的营养会不均衡，提早衰老」什么的，这难道不是一种「富人的傲慢」吗﹖

理据各不同万箭穿心

因此，就我所了解的中国大陆的困境而言，我会着重于讲解台湾民主的正面部分。

对我而言，这是两个不同的语境，背景理据不同，论点和观点必须不同。

但文本摊出来，这边的人不了解那边的语境，那边的人又不了解这边的语境，箭就会从两边射过来，这种万箭穿心的经验，我经历太多了。

我也更深刻感受到两岸语境的错位的严重。

面临这样的语境错位，你怎么办﹖

有些文章，我会在文前的编者按语中说明，有些就干脆只在某地发表。

《中国青年报》的文章就只是在两岸发表。

有些文章有普遍性，可在各地发表，如《为台湾民主辩护》，同时在新加坡、马来西亚、台湾、香港、美国，以及北京的北大燕南网发表。

但也有特殊性，于是在文章前面加一段前言部分。

我是憧憬比较扩大的华人世界的。

北京的读者是否应该了解大中国以外的海外华人，如新加坡、马来西亚，不同地区的华文圈，会因此也发现自己区域以外的华人的想法。