孔明斩杀魏延看来也不是出于个人的私怨，这源于他思想方法上的不足。

魏延是一个开拓型的人才，孔明的思想则倾向于保守型。

当然，并非思想保守型的人和开拓型的人必不能共事相处，问题在于孔明坚持用他的思维模式去衡量别人，且不转换角度，就必然对不同性格的人产生误解。

例如，校尉廖立非常自负，自认为他的才能只逊于孔明，感怀才不遇而口出怨言，孔明闻其怨谤之言，并不去考察其人的长处和短处，不去考虑其人是否可用，而是立即将其撤职，废为庶人。

（第一百四回）如果孔明仍用这样的思维模式去看待魏延，那他自然处处看到魏延的&ldo;毛病&rdo;，魏延因为自己的作战方案不被采纳而发出的某些怨言和牢骚，就有可能被看做是其心不正、身后必反的征兆，一想到魏延若反、无人可制的身后情况，谨慎了一生的孔明于是定计斩杀了魏延。

魏延被斩，是继诸葛亮死后蜀国无法弥补的一个损失。

派定关羽镇守荆州，也可以说是孔明在用人上的一次失误。

蜀国以联吴抗魏为长久的战略方针，荆州地处魏、吴之间，要牢固地保住此地，更需要切实地贯彻这一方针。

当刘备收川受挫后，派关平持信赴荆州请孔明入川相助，并让孔明量才委用守荆州之人。

关平是关羽的义子，孔明揣测说：主公&ldo;教关平资书前来，其意欲云长公当此重任&rdo;。

（第五十三回）于是派定关羽镇守荆州，自己与张飞、赵云等领兵入川。

关羽为人傲气十足，藐视东吴诸将，对联吴方针一开始就不太理解，孔明临走时也已发现了这点，但最终还是将荆州印绶交给了关羽。

后来，关羽联吴不力，在他北攻曹操时导致东吴与曹操相联络，偷袭荆州，关羽战败被杀，蜀国丢失了荆襄一带战略要地。

荆州失守，关羽负有直接责任。

客观地讲，孔明负有如下的领导责任：第一，关羽一是不懂联吴方针，二是傲气太盛，让他在当时单独驻守荆州有明显的不当之处。

从当时的情况看，赵云守荆州是最合适的人选，但孔明却揣测上级领导人的意图加以迎合，作了错误的选派。

刘备派关平送信，也许有让关平辅助关羽守荆州的意思，但他信中明言让孔明量才委派，毕竟给了他很大的选择权，最后的决定权在他手中。

第二，关羽被杀后，孔明曾安慰刘备说：&ldo;关公平日刚而自矜，故今日有此祸。

&rdo;（第七十八回）可见，他对关羽的缺点及失败的可能性是有所觉察的。

他离开荆州时，虽曾告诫关羽守荆州的大计是&ldo;北拒曹操，东和孙权&rdo;，但离开荆州后，在明知关羽缺点的情况下，既不对荆州换防，另派适当人选，又不对关羽的防守派人监督协助，似乎以为靠八字留言就万事大吉了。

第三，孔明入川时带走了荆州的许多精兵强将，使荆州防守单薄。

夺取两川后，闻说曹兵攻取荆州，他让关羽主动出击，这时，他既不为之增兵添将，又不从汉中方面出兵配合，致使关羽独力难支，兵败身亡。

可见，荆州失守，孔明是负有领导责任的。